Воскресенье, 23.09.2018, 01:49
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Наш опрос
Интересно ли вам читать нашу газету?
Всего ответов: 377

Начало » 2007 » Сентябрь » 6 » Ветер дует в наши паруса
Ветер дует в наши паруса
Этот материал опубликован в Интернете на сайте ЦК КПРФ (KPRF.RU). Известный российский ученый, эксперт-международник, доктор философских наук Л.Н.Доброхотов анализирует внутриполитический и международный контекст, в котором будет разворачиваться начавшаяся думская выборная кампания Компартии Российской Федерации. Перепечатываем эту публикацию с некоторыми сокращениями.

Как и ожидалось, во второй день сентября президент подписал указ, означающий начало думской предвыборной кампании. В предстоящей груде дел и суматохе явлений всем нашим активистам и сторонникам надо ясно осознать историческую значимость выбора, перед которым стоят партия и страна. Для КПРФ нет варианта проигрыша – то есть повтора поражения 2003 года. Это означало бы ее фактическую маргинализацию и уход на политические задворки. Права на такое поражение не дает нам прежде всего великая и победоносная история нашей партии и та ответственность, которую возлагает эта история на нынешнее поколение коммунистов. Права на поражение не дает нам ответственность за настоящее и будущее России, понимание того, что КПРФ – единственная крупная честная и порядочная политическая сила в стране, способная вместе с союзниками обеспечить реальное возрождение Отечества.

Партия обязана добиться серьезного прорыва на предстоящих выборах. Думается, что минимум в 18% голосов, о котором иногда говорят лидеры коммунистов, это заниженная цифра, на которую нельзя ориентироваться даже психологически. В новой Думе КПРФ должна занять более 100 мест, чтобы обладать должным политическим весом и авторитетом для уверенной борьбы за социализм и защиты интересов народа. В отличие от дикого порядка, существующего в нынешней России, русский социализм будущего – это единственный адекватный ответ на вызов времени.

Ветер дует в наши паруса. Сознательными строителями нового общества могут быть высокообразованные, современно мыслящие слои населения, ориентированные на новейшие информационные технологии, патриотические идеи, демократию, права человека, гуманитарные, прежде всего национальные ценности. В нынешних условиях это – прежде всего высококвалифицированные рабочие, ИТР, естественнонаучная и гуманитарная интеллигенция, представители среднего и мелкого бизнеса, студенческая молодежь. А практика всех последних региональных выборов, наблюдение за резко меняющимся составом наших манифестаций показывают, что за КПРФ теперь активнее всего голосуют города-миллионники, наукограды, то есть за партией идут люди, способные к осознанию своих и страны интересов, к политическому анализу и самостоятельным, нетривиальным решениям, у которых есть иммунитет от проводимой режимом промывки мозгов. Вместе с вновь мобилизованным крестьянством (к чему партия прилагает сегодня особые усилия) и традиционными для коммунистов группами поддержки, которые мы не можем без боя сдавать режиму, все это в сумме может и должно обеспечить КПРФ серьезный позитивный результат.

Современный социализм, за который мы боремся – это продвинутая, сложная политическая конструкция, требующая от народа и его лидеров высокой политической культуры, продуманного сочетания великого национального опыта и традиций с прогрессивной мировой практикой…

Если попытаться подойти к истории и настоящему нашей политической жизни по-честному, по-научному (то есть без заказухи, уважительно – ведь это НАША страна), то выяснится много интересного.

Например, кто в истории нашей политики считается либералом (демократом), а кто тираном? Сразу скажу, что в принципе автор этих строк против тирании и за демократию. Но всегда ли либерализм (или демократизм) наших правителей шел на пользу народу и Отечеству? И всегда ли тоталитаризм (или авторитаризм) был так уж вреден и плох?

Мужество и продвинутость декабристов – сынов Отечественной войны 1812 года – как следствие их прогулок по Европе восхищает, но уже давно возник вопрос: что случилось бы с Россией, если бы они тогда на Сенатской площади победили и попытались реализовать в России списанную ими у Томаса Джефферсона Конституцию? Думается, государственный обвал вышел бы похуже, чем в 1991 году…

Теперь насчет тиранов. К таковым принято относить «кровопийцу» Ивана Грозного. А если бы на его месте оказался первый русский демократ и западник (предатель и перебежчик) Андрей Курбский? А на месте тоталитарного Петра I цари Федор Иоаннович или Петр III? Что стало бы с нашим несчастным Отечеством? А что, если бы в советское время вместо «людоеда» Сталина вождем стал мил-друг Бухарин? Или кто-то считает, что в этом случае нацисты бы нас пожалели и на СССР не напали? А если бы напали, то Бухарин смог бы построить 9 тысяч заводов до войны, выиграть войну, за два года восстановить страну и оставить ее с атомной бомбой? При этом многие современные историки считают (причем не только наши, но и представители школы т.н. ревизионистов в США), что сталинская Конституция 1936 года была не только декларативным, но и огромным реальным шагом вперед в развитии народовластия в СССР и в России вообще. Хотя репрессии при этом бушевали.

Брежневскую Конституцию, между прочим, обсуждали в печати несколько месяцев и в нее по предложениям трудящихся было внесено несколько сот существенных поправок, в то время как за ельцинскую голосовали менее половины из менее чем половины зарегистрированных участников референдума, причем абсолютное большинство из них ее текста в глаза не видели. И так далее, и тому подобное…

Советская политическая культура была развитой, интересной, перспективной, в ней также интегрально переплетались западные и национальные идеи и традиции (Сталин, как реальный автор Конституции 1936 года, лично фундаментально перелопатил море западной литературы по конституционному праву, не говоря уж об основных законах США, Франции и других развитых стран)…

Главным достижением нашей страны в советское время были социальные права граждан (которые, в отличие от нынешних прорежимных парламентариев, эффективно защищали и продвигали тогдашние депутаты всех уровней). Главной проблемой – политический авторитаризм, начиная с хрущевских времен все более перестававший быть эффективным…

Что меня сегодня тревожит более всего, так это явное совпадение нынешней ситуации с тем, что страна переживала при царе сто лет назад: формально у нас есть парламент, есть свобода печати и демонстраций, а фактически нет ни того, ни другого, ни третьего. Зато есть дикая экономическая и технологическая отсталость от Запада (в разы большая, чем во времена СССР), африканская коррупция, огромная зависимость от Запада (чего в СССР почти не было) и, самое главное, дикая социальная несправедливость, чудовищный материальный разрыв между богатыми и бедными и фактическое уничтожение (или низведение до минимума) почти всех социальных гарантий, существовавших в Союзе и под его влиянием утвердившихся и до сих пор существующих на Западе. Народ полностью лишен возможности контролировать формально избранную им власть и влиять на ее решения…

Понятна реакция Запада и нашей прозападной общественности на происходящее. Плевать они хотели на демократию, если правитель некоей страны делает то, что обеспечивает их экономические, военные и геополитические интересы. В Казахстане (где про политические свободы говорят только жене в постели под подушкой) принимается закон о фактически пожизненном пребывании Назарбаева у власти. В тот же день США заявляют Астане: верной дорогой идете, товарищи! На Украине Ющенко под руководством своей уполномоченной американской национальной разведкой супруги разгоняет парламент, Конституционный суд и прокуроров. ЕС и госдеп в восторге от триумфа киевских политических свобод и ставит их в пример.

Нам же читают лекции в режиме нон-стоп, обвиняя в разжигании холодной войны, фашизме, тоталитаризме, сталинизме, терроризме и скатывании к режиму Ивана Грозного…

Поэтому не надо нам смотреться в западное зеркало вообще (хотя тщательно следить за ними и изучать их необходимо). Надо посмотреть в зеркало собственной истории и собственной души и сказать себе честно: если мы не установим реальной демократии и не обеспечим реальных прав человека, реальную возможность для оппозиции прийти к власти в случае победы на честных выборах, реальное разделение властей и систему сдержек и противовесов, включая свободное от давления властей судопроизводство, если не запустим реальную, а не сырьевую национальную экономику и сельское хозяйство, не вернем народу социальные гарантии и социальную справедливость, не обеспечим ему духовную, культурную и информационную безопасность от открыто враждебных стране внутренних и внешних сил, стране не сдобровать, она покатится по пути дореволюционной России и СССР в конце их существования…

С этой точки зрения предстоящие думские и президентские выборы имеют решающее для судьбы страны значение. В любом случае, как это всегда было в России при смене первого лица, перемена режима и перераспределение власти неизбежны, что затронет судьбу каждого человека и каждой семьи, вне зависимости от того, интересуются они политикой или нет, и собираются ли голосовать. Коммунисты и их сторонники, как ответственная и совестливая сила, должны выложиться, но добиться значимого, весомого результата. Как писал прекрасный советский драматург и друг нашей партии Виктор Розов: «В добрый час!».

Леонид ДОБРОХОТОВ, профессор, доктор философских наук.

Просмотров: 14871 | Добавил: admin | Рейтинг: 0.0 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа

Календарь новостей
«  Сентябрь 2007  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Поиск по главным темам

Друзья сайта

Статистика

Copyright "За правое дело" © 2007Хостинг от uCoz