24 марта в «белом доме» состоялось очередное заседание Законодательного Собрания Владимирской области. Народные избранники рассмотрели вопросы о начальном и среднем профессиональном образовании, о введении смешанной выборной системы на муниципальных выборах, утвердили представление губернатора о предоставлении 50-процентной льготы на ж/д проезд для учащихся школ, вузов и колледжей и др. Принципиально важных вопросов на этом ЗС не рассматривалось, но даже в мелочах единороссам обязательно нужно было пойти на конфронтацию с администрацией области.
Началось заседание с проводов бывшего депутата ЗС В.Р.Каурова на «мэрство» в Ковров. Ему подарили приз, напоминающий то ли «Нику», то ли «Золотого орла» – наверно, за лучшую мужскую роль в игре в депутата ЗС. В ответном слове Кауров пожелал своим бывшим коллегам принимать «нормальные законы» (а не как обычно они принимают?). Вместе с Кауровым из депутатов ЗС исключили и А.В.Цыганского. Впрочем, его отсутствия никто и не заметил. А свидетелем второго пришествия «серого кардинала» Ю.М.Федорова пока что стать не удалось. Рассмотрение вопросов повестки дня оказалось довольно забавным. То микрофоны отключатся, то система голосования забарахлит, а то через час после принятия повестки зампредседателя ЗС С.Г.Бородин вспомнит, что надо было бы рассмотреть еще один вопрос, и приходилось принимать повестку заново. Время от времени «бузил» депутат В.Е.Шохрин, который после провала на выборах мэра в Гусе обиделся на все Заксобрание. Оттого, наверно, и выдавал такие перлы, как «я, слава богу, не состою ни в одной из фракций ЗС, поэтому имею свое мнение», и обвинял единороссов в «политическом обморожении». В рамках заседания отчитался член комиссии о проверке обоснованности тарифов ЖКХ. В результате своей двухмесячной деятельности комиссия рекомендовала, чтобы общая плата за квартиру не превышала бы 18% от общей суммы дохода семьи вместо 22-х путинских. Вряд ли единороссы пойдут против своего лидера, а вот коммунист, зампредседателя ЗС А.В.Бобров сделал хорошее замечание: «Прозвучало три предложения, но ни одно из них не отвечает на вопрос об обоснованности тарифов. Лучше не повышайте тарифы на газ на 15% с 1 апреля». Не услышали… «Медвежью» услугу единороссы оказали и Петушинскому району, лишив их главы районной администрации. Дело в том, что его должна назначать конкурсная комиссия, которая на треть состоит из кандидатур, утвержденных ЗС по представлению губернатора. Н.В.Виноградов предложил для утверждения три кандидатуры, но т.к. в этом списке не было ни одного единоросса, «медведи» предложение отклонили. Следовательно, петушинцы еще на месяц остались без головы. Как и не поддержали во многом правильный закон из Госдумы, предложенный коммунистом С.Н.Решульским, – о том, чтобы отчет за исполнением бюджета за прошедший год рассматривался через 10 месяцев после окончания года, а не через 18 месяцев, как сейчас. Получается, что отчет за 2009 год депутаты Госдумы рассмотрят только в середине 2011 года, когда это будет уже никому не нужно. Единороссы отклонили законопроект, т.к., скорее всего, это придумали не они. Последним принципиальным вопросом стал вопрос о проверке достоверности сведений, представляемых госслужащими. К ним относятся, к примеру, председатели ЗС, Счетной палаты и избиркома области. Было разработано 2 альтернативных законопроекта: губернаторский и единоросский. Губернатор предложил вариант, представленный Президентом Д.А.Медведевым, чтобы проверку рядовых депутатов и чиновников назначали их руководители, а решение по проверке руководителей принимал совет при губернаторе по противодействию коррупции (там ФСБ, СКП, ГНК и т.д.). Единороссы же решили пойти и против губернатора, и против президента и предложили более чем удобный для себя вариант: проверку будет проводить кадровая служба, а решение выносить специально созданный в каждом органе совет. Таким образом, решение о проверке В.Н.Киселева должен будет назначать сам Киселев, как унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла, а проверять его будет его же подчиненный. Очень хорошая почва как для коррупции, так и для других преступлений. В итоге был принят второй вариант. Осталось непонятным, какая была единороссам разница, кто бы проверял? В чем состояла опасность? Значит, единороссам есть что скрывать?
И.РОСТОВЦЕВ.
|
