Речь шла в основном о предстоящих выборах президента страны. Путин сказал, что в ходе избирательной кампании первостепенное значение будет уделено вопросам социальной политики. Хорошо. А дальше что? И почему, имея огромные резервы денежных средств (золотовалютный запас, стабилизационный фонд, профицит бюджета), государство до сих пор не решало как следует социальные проблемы?

Действующий президент вспомнил массовые забастовки пенсионеров в 2005 году, тотальный дефицит льготных лекарств, коррупцию во всех государственных социальных фондах, низкие пенсии – он назвал всё это «печальными фактами». Но тогда почему Правительство и Государственная Дума так резко выступали против предложений оппозиции, и прежде всего коммунистов, когда та обращала внимание на «печальные факты» и предлагала способы выхода из кризиса? А сейчас власть вдруг обеспокоилась перезревшими проблемами. Создается впечатление, что она пытается лишить КПРФ поддержки малообеспеченной части населения, создать видимость того, что Д.А.Медведев, отвечающий в настоящее время за социальный блок и национальные проекты, будет последовательно, в случае его избрания, реализовывать программу в интересах народа.

Но тогда почему Медведев в последние два года активно поддерживал курс Грефа и Кудрина, которые уверяют, что нельзя резко увеличивать средние зарплаты бюджетникам, пенсии, детские пособия, стипендии, т.к. это приведёт к росту инфляции.

Некоторые политологи и социологи считают, что изменение ранее проводимой социальной политики это не что иное, как очередной пиар-ход. Иными словами, слова, которые Медведев перестанет произносить, став президентом. Скорее всего, он продолжит социально-экономический курс прошлых лет, и этот курс закреплён трёхлетним бюджетом страны на 2008–2010 годы (принят в минувшем июне).

На встрече с сенаторами Путин признал невыполнение правительством в прошлом году планов по удержанию инфляции. Но это, по его мнению, не имеет катастрофических последствий, с ней мы справимся. А вот справятся ли с резким повышением цен и тарифов малообеспеченные россияне – другой вопрос, который на встрече не обсуждался.

Хотя Председатель Совета Федерации С.М.Миронов привел следующие данные: «... Сегодня по уровню регионального валового продукта самые бедные и богатые регионы России различаются в 35 раз, по уровню безработицы в 27 раз, по уровню инвестиций в основной капитал – в 135 раз, по соотношению среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума – в 7,7 раза, по обеспечению жилищным фондом – в 3,7 раза». Услышать такую сокрушительную оценку нынешней социально-экономической политики от лидера «Справедливой России» было, видимо, неприятно. Поэтому президент никак не отреагировал на сказанное и поспешил перевести разговор на национальные проекты. В средствах массовой информации о выступлении Миронова практически ничего не было сказано. Это ещё раз подтверждает, что наши СМИ избирательно подают информацию, замалчивая факты, которые реально показывают ошибочность проводимого курса.

Говоря о национальных проектах, Путин сказал: «...Я напомню, что по каждому из проектов это примерно 10% от финансирования отрасли. Оказалось, что эти 10% эффективней заработали, чем все остальные 90%». Что касается эффективности использования 90% бюджетных средств, не входящих в нацпроекты, то она и впрямь крайне низкая, и здесь президент прав. Однако ясно и другое: 10% средств, выделенных на нацпроекты, никак не исправляют ситуацию.

Повышение зарплат участковым терапевтам привело к «вымыванию» из поликлиник специалистов, сложное оборудование во многих провинциальных больницах стоит мертвым грузом, т.к. не хватает кадров, которые могли бы его обслуживать, всё меньше качественных медицинских услуг можно получить бесплатно.

Похожая ситуация и в образовании. Сельскую школу сначала в рамках нацпроекта оборудуют компьютерами, потом в целях «оптимизации» (и тоже в рамках проекта) ее вместе с компьютерами закроют – за «неперспективность».

«Доступное жильё» вообще стало притчей во языцех. В первые дни наступившего года действительно доступное простым россиянам жильё то там, то тут обрушивается, взрывается или остаётся без тепла и электричества. Всё это – следствие настоящей катастрофы в ЖКХ. Но об этом президент и кандидат-преемник молчат. Строить надо – да, но как государство позаботится о старом и ветхом жилье, в котором проживает основное население страны? Для этой цели создан Фонд содействия реформирования ЖКХ. Но получить средства из фонда региональные власти не могут, т.к. существуют совершенно абсурдные условия.

Во-первых, в управляющих организациях, эксплуатирующих жилищный фонд, доля государства или муниципалитета должна составлять 25% и, во-вторых, эти организации должны обслуживать не менее половины жилого фонда города. Как это сделать на практике, никто не знает.

Согласно условиям предоставления денег из фонда реформирования ЖКХ не менее 5% от суммы за капитальный ремонт должны платить собственники жилья. Известно, что в домах, нуждающихся в ремонте, живут бедные граждане, большинство из которых пенсионеры. Значит, чем хуже дом, тем больше нужно платить за его ремонт. Только откуда возьмут деньги пенсионеры, получающие 3–4 тыс. руб. в месяц, никто об этом не подумал. Например, стоимость капитального ремонта 120-квартирного дома хрущевской застройки стоит 20 млн. руб. Пять процентов от этой суммы составят 1 млн руб. Разве эту сумму в состоянии заплатить пенсионеры или малообеспеченные граждане? Конечно, нет. И тогда вопрос: как ремонтировать дом?

Выступая на встрече с сенаторами, Медведев сообщил, что прирост населения за 2007 год составил 7%, т.е. на 7% нас стало больше. Но тут же опроверг сам себя: рождаемость в России и впрямь несколько выросла, а смертность сократилась, однако смертность по-прежнему выше. Так что «естественная убыль» продолжается.

Из всего сказанного можно сделать несколько выводов.

Вывод первый – власть, повторяю, пытается перехватить инициативу у КПРФ в плане социальных реформ и тем самым добиться поддержки Медведева на выборах президента.

Вывод второй – телеканалы постарались, чтобы у телезрителя осталось радужное впечатление: и население в России растёт, и о пенсионерах власть думает и т.д. и т.п.

На самом деле без смены социально-экономического курса ничего не изменится.