Вторник, 25.09.2018, 21:39
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Номера
Политика
Экономика
Новости
Судьбы Людские
Разное

Наш опрос
Интересно ли вам читать нашу газету?
Всего ответов: 377

Начало » Статьи » №15 (638) 11-17.04.2008 » Экономика

Где молчит закон – там властвует чиновник
Счетная палата Владимирской области установила: поборы с предпринимателей, участвующих в торгах по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, во Владимире становятся нормой.
 
Из письма председателя Счетной палаты Владимирской области В.Д.Чечеткина прокурору Владимирской области В.М.Чеботареву:

«Проверка порядка формирования цены земельного участка, выставляемого на торги, показала, что в 2006 году отдельными распорядительными актами главы города Владимира на победителя торгов возлагались дополнительные условия в виде выполнения работ по благоустройству города, перечисления денежных средств в целевой бюджетный инвестиционный фонд города на развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры. При этом проведенный анализ показал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 года «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» органами местного самоуправления определяется:

– начальная цена земельного участка (или начальный размер арендной платы) на основании отчета независимого оценщика;

– величина их повышения (при проведении торгов в форме аукциона);

– размер задатка.

Иначе говоря, действующим законодательством при организации и проведении торгов (в форме аукциона) не предусматривается установление обязательств для предпринимателей по перечислению средств в бюджетный инвестиционный фонд.

Следует сказать и о том, что, по данным Счетной палаты, дополнительные расходы для деловых людей, решивших взять земельный участок в аренду для хозяйственной деятельности, составляют от 111,6 процента до 227,6 процента аукционной стоимости земельного участка.

Приведем конкретный пример. В постановлении главы города Владимира от 2 мая 2006 года «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: город Владимир, улица Толмачевская» первоначально не были предусмотрены условия по перечислению в инвестиционный фонд города денежных средств. Однако позже, 25 июня 2007 года, распоряжением главы города на победителя аукциона была возложена дополнительная обязанность, кроме арендной платы за земельный участок, перечислить в инвестиционный фонд областного центра деньги в сумме 1950 тысяч рублей.

Но это еще не все. Победителя (ЗАО «Спецтрансстрой») обязали за счет собственных средств выполнить ряд других обязательств. Так, помимо начального размера арендной платы 160 рублей в год за один квадратный метр, дополнительно за счет собственных средств ЗАО «Спецтрансстрой» было вынуждено выполнить для города работы на сумму порядка 2,5 миллиона рублей. В частности, расширить проезжую часть улицы Студеная гора в пределах полученного земельного участка, построить и передать городу 100 квадратных метров жилья.

А вот другой пример. ЗАО «Стройспецмонтаж» было обязано за десять дней до начала работы Государственной комиссии по приему административно-торгового здания по улице Студеная гора перечислить в бюджет города 12,5 миллиона рублей. Интересно, за что?

Может возникнуть вопрос, а что плохого в том, что городская администрация обязывает предпринимателей, берущих в аренду земельные участки в черте Владимира, вкладывать свои средства в инвестиционный фонд областного центра, на его благоустройство и развитие? Ведь столько проблем накопилось в нашем древнем городе, а бюджетных средств на их решение не хватает.

Этот вопрос можно было бы отнести к разряду риторических, если бы не несколько обстоятельств.

Повторяем, поборы с предпринимателей, практикуемые местными органами власти даже на самые благовидные цели, не предусмотрены ни одним федеральным законом. Но и это не самое главное. Обкладывая оброком деловых людей, представляющих малый и средний бизнес, местные власти, вольно или невольно, вынуждают их регулярно увеличивать стоимость выпускаемой продукции и предоставляемых услуг, в которую включаются так называемые «дополнительные условия», то есть поборы. Стоит ли удивляться, что растут цены на жилье, на продукты и товары первой необходимости. Разве органы местного самоуправления не в ответе за это?

Есть еще один аспект этой проблемы. Много, в том числе на самых высоких уровнях государственной власти, сказано, что малый и средний бизнес в России развивается медленно, а его вклад в федеральный бюджет несоизмеримо меньше, чем в развитых странах мира. Но если местные власти и впредь будут использовать малый и средний бизнес как дойную корову, то ситуация к лучшему вряд ли скоро изменится.

И последнее. В ходе проверки, проведенной Счетной палатой, выяснилось, что нормативная правовая база, регулирующая земельные правоотношения, создана не в полном объеме как на региональном, так и на муниципальном уровнях. А там, где молчат закон и право, неминуемо раскручивается чиновничья карусель.

Ю.Луговой.

Категория: Экономика | Добавил: admin (10.04.2008)
Просмотров: 193 | Комментарии: 2 | Рейтинг: 0.0 |

Всего комментариев: 1
1  
Keep it cmnoig, writers, this is good stuff.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа

Поиск публикаций

Друзья сайта

Статистика

Copyright "За правое дело" © 2007Хостинг от uCoz