Как уже сообщалось, создан фонд «Институт современного развития». Председателем его попечительского совета является избранный Президент Российской Федерации Д.А.Медведев. Директор института экономики РАН Р.Гринберг подготовил для него долгосрочную программу развития нашей страны. В научных кругах считают, что она предполагает изменение курса В.В.Путина в области социально-экономического развития РФ.Мы попросили Е.П.Ильюшкина, члена Совета Федерации от Законодательного Собрания Владимирской области, члена бюро обкома КПРФ, прокомментировать этот документ.
– Евгений Павлович, у вас была возможность ознакомиться с научным докладом Р.Гринберга. Как вы его оцениваете?
– Я действительно читал его, причём с большим удовольствием. Приведу несколько выдержек из доклада: «Власть в последние годы не смогла в полной мере воспользоваться выгодами благоприятного изменения мировых топливно-сырьевых рынков и направить средства в высокотехнологичные секторы экономики.
Социальное неравенство в 2006 году составляло 14 раз, в 2007-м уже – 16.
Мелкий и средний бизнес так и не имеет ни правовой, ни институционной основы для нормального развития. В сущности, провалились и административная, и пенсионная реформы, и реформа ЖКХ, инфляция вырвалась из-под контроля правительства. Страна отдалилась от желаемых социально-экономических стандартов Запада и приблизилась к характеристикам стран третьего мира. Плодами преобразований пользуется около 25 процентов населения, а остальные ведут борьбу за существование».
Одна из грубейших ошибок правительства в том, что, имея огромные золотовалютные запасы и более чем трехтриллионный Стабфонд, оно не использовало эти громадные средства для быстрого и качественного развития нашей экономики, считало, что, не пуская денежную массу в оборот, таким образом сдерживает инфляцию, хотя последняя не только не снизилась, а возросла.
– Стабилизационный фонд, как известно, преобразован в резервный фонд и фонд будущих поколений. Как, на ваш взгляд, разумнее использовать накопленные средства?
– Высшие должностные лица не устают повторять: громадный Стабилизационный фонд – это подушка безопасности для нашей страны. Но если цены на углеводородное сырье упадут, уже не будет иметь никакого значения, берете вы деньги из Стабфонда или их просто печатают.
На Россию обрушился «золотой дождь» из-за высоких цен на нефть и газ. И если сейчас не провести модернизацию экономики, всей инфраструктуры, то в «тощие» годы сделать это будет невозможно.
Тем не менее серьезные меры не принимаются: и без того дряхлая инфраструктура продолжает ветшать, инновационная активность ничтожна. При этом большая часть доходов, полученных от продажи нефти и газа, не расходуется, а накапливается на черный день, который, можно сказать, уже наступил. Государство просто обязано бросить значительную часть своих накоплений на решение кричащих проблем, продолжающих обостряться, тем более что эти деньги у нас есть. Скажем, еще можно оживить мощный научно-технический потенциал, созданный в советские времена, с помощью того же стабилизационного фонда. Но для этого необходимо разработать и начать реализовывать комплексную программу научно-технического прогресса, как это было в СССР.
– В 90-е годы, как известно, наше государство быстро и решительно сняло с себя всякую ответственность за состояние социальной сферы. Уделено ли ей внимание в новой программе, предложенной Д.А.Медведевым?
– Да, соответствующие рекомендации даны. Речь идет о нормативах минимальной оплаты труда в социальной сфере. Ориентиром для них может служить оплата труда работников, занятых в управленческом звене. Иначе говоря, минимальный уровень оплаты труда, к примеру, в гражданской науке, образовании и культуре предлагается установить на уровне средней зарплаты работников сферы управления. Расчеты показывают, что при введении таких нормативов заработная плата вырастет: в гражданской науке как минимум в 2,3 раза, в образовании – в 3,2 раза, в культуре – в 3,1 раза.
– Получается, что, по существу, в докладе Гринберга речь идет о смене социально-экономического курса, проводимого в последние годы Президентом и Правительством РФ. Означает ли это корректировку политического курса?
– Да, Гринберг действительно говорил о развитии политической системы в России, в основу которой должен быть положен принцип состязательности политических партий. Ведь многие наши беды как раз от того, что конструктивная оппозиция, а таковой является только КПРФ, у нас загнана в пятый угол, и власти предержащие не желают прислушиваться к ее голосу.
К примеру, ни в одной бывшей социалистической стране не было кризиса, который произошел у нас в 1998 году. Эти государства избежали дефолта, потому что к власти пришла оппозиция, сумевшая быстро исправить ошибки своих предшественников.
Нельзя уповать только на осведомленность, интеллект и компетентность первого лица государства и жить по принципу: «Вот приедет барин, барин нас рассудит». Возьмем, к примеру, Польшу. Изъяны шоковой терапии Бальцеровича там были устранены политиками иного, социал-демократического мировоззрения, и страна избежала падения в пропасть. То же самое можно сказать о Венгрии и Чехии.
В России должны конкурировать политические партии со своими программами, в которые необходимо включить специальные разделы по развитию социально-экономической сферы. А граждане сделают свой выбор. Избрали, к примеру, либералов, а они не оправдали надежд. На следующих выборах люди проголосуют за коммунистов или социал-демократов, с которыми работают экономисты, придерживающиеся мировоззрения, резко отличающегося от либерально-монетаристского. Впрочем, ничего нового в подобных суждениях нет. Об этом давно говорят коммунисты.
В.Яковлев.
Фото из архива редакции.
