Россияне наивно ожидают проведения честных выборов президента и надеются, что фальсификаций результатов голосования будет меньше, чем на выборах в Думу. Ведь приказано на всех участках установить веб-камеры, а урны для голосования сделать прозрачными. Только ведь видеокамера – это все равно, что глазок в двери: видно только лицо стоящего за дверью. А что у него в руках и кто стоит рядом, не увидишь. И прозрачные урны для голосования не скажут, кто опустил в них бюллетень. Но главный «козырь», думается, будет разыгран во втором туре голосования.

Советы волшебника
Летом 2007 г. новый глава ЦИК Чуров важно учил граждан, как им голосовать после того, как в бюллетене отменили строку «против всех». Сначала он убеждал, что опускание чистого бюллетеня – это и есть голосование «против всех». Спустя два месяца он советовал: «Просто перечеркните бюллетень наискосок и опустите его в ящик для голосования. Бюллетень будет признан недействительным и ваши голоса окажутся поданными «против всех».
Провокационный характер советов Чурова ясен только тем, кто знаком с правилами учета волеизъявления избирателя. Ведь, по закону, такой бюллетень считается просто незаполненным и полностью пригодным для превращения его в бюллетень за любимую партию. Для этого члену комиссии достаточно поставить какой-нибудь значок в квадратике напротив любимой партии. И бюллетень станет действительным. Вот эта норма закона: «Недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от наименований политических партий, или в которых отметки проставлены более чем в одном квадрате».
Прибыв недавно во Владимир, Чуров, не пожелав встретиться с журналистами, давал советы членам облизбиркома вводить в состав временных избирательных участков представителей оппозиционных партий. Пока таких участков наметилось 13, но если их формирование затянуть, как перед 4 декабря 2011 г., до трех дней до начала выборов, то в комиссиях, как и прежде, будут сидеть «нужные» люди.
Можно, конечно, дать совет пересчитать с видеокамеры всех людей, опустивших бюллетени, и сравнить их число с числом бюллетеней. Замечательно! Только вот как мы узнаем, кто на самом деле голосовал?
Предположим даже, что идея реализовалась полностью. Но объем видеоматериала будет таков, что для его просмотра потребуется примерно 600 лет непрерывной работы суда в режиме пятидневной рабочей недели. И, мне кажется, еще больше времени займут поиски суда, на это согласного. Как говорится, можно привести лошадь к водопою, но нельзя заставить ее пить. Вот и суд сам решает, что рассматривать, а что нет. Когда в 2004 г. КПРФ и «Яблоко» пытались отменить итоги выборов в Госдуму 2003 г., Верховный Суд согласился рассмотреть лишь 1,5% принесенных видеодоказательств. А областная избирательная комиссия и районные суды всегда ссылаются на прецеденты именно Верховного Суда.

Плевок на избирателей
Тем избирателям, кому ясно, как они будут голосовать на выборах (если будут), вполне уместно задаться вопросом: «А будет ли мой правильно заполненный бюллетень правильно засчитан?». Недавно Чуров заявил, что выборы у нас всегда честные. По его примеру, выступая перед студентами, пока еще президент Медведев, глядя «честными глазами» на аудиторию, заявил, что прошедшие выборы были самыми честными за всю историю.
Чуров же сторонится встреч со студентами и с избирателями вообще, видимо, боясь быть освистанным. Он уходит от прямых ответов и дает советы в плане того, как наказать виновных. А никак! Как наказал Коматовский председателя ТИКа Октябрьского района? Отстранили от должности и все.
Многолетняя реакция властей на обвинения в фальсификации выборов заставляет вспомнить старый анекдот. «Хамоватый журналист пристает к дамам разных национальностей с бестактным вопросом: «Изменяете ли вы мужу?». Англичанка, естественно, не услышала вопроса. Француженка попросила уточнить, о муже какой из подруг идет речь. Россиянка злобно прошипела: «Не докажешь, не докажешь!». Так и у нас: доказать фальсификации итогов голосования (и, тем более, отменить эти итоги) – дело почти невозможное. Обращения в суд часто заканчиваются примерно такими ответами: «Во-первых, ваши жалобы плохо документированы. Во-вторых, даже если нарушения имели место быть, то окончательные результаты выборов по всем участкам изменить они не могли, поэтому итоги голосования по данному участку отмене не подлежат». И таких судебных решений можно получить даже больше, чем число избирательных комиссий в России. Нарушения на каждом участке в отдельности не способны изменить результаты выборов в целом, а вот суммарное нарушение по участкам – вопрос. Но ведь суммированием фальсификаций суд не обязан заниматься.
Федеральные законы о выборах подписаны Президентом РФ, за них голосовали Госдума и Совет Федерации. Их анализ и анализ вносимых в них год за годом изменений показывает, что фальсификации – это вовсе не произвол отдельных плохих председателей избирательных комиссий и не чрезмерное использование административного ресурса. Оказывается, что вся избирательная система с самого начала, с 1994 г., создавалась как система эффективных, безнаказанных и дешевых фальсификаций. Точнее, система возможностей безнаказанных фальсификаций. А эти возможности мгновенно становятся фальсификациями даже у тех, кто сам по себе не собирался этого делать. Достаточно учительнице пригрозить увольнением, как она сразу станет гораздо сговорчивее.
Именно с той поры вброс бюллетеней и многократное голосование даже не являются административным правонарушением. Подобных плевков в адрес избирателей на законодательном уровне множество.

Не мешайте вбрасывать!
ЦИК, специально заботясь о том, чтобы вброс лишних бюллетеней был максимально облегчен, к каждым выборам выпускал специальные инструкции: мол, щель в урне должна быть как угодно широка, лишь бы не уже одного сантиметра. В Москве щель в урне – полтора сантиметра. В нее одним махом проходит 200 листов формата А4.
Еще в 1995 г. в законы о выборах была заложена замечательная норма: при любом числе вброшенных в стационарную урну бюллетеней (даже в 10 раз большем, чем полное число избирателей этого участка) все они объявляются действительными. Этим стационарная урна для фальсификаторов выгодно отличается от переносной урны. В той, если число бюллетеней превышает число проголосовавших, все бюллетени закон требует объявить недействительными.
Сама организация работы избирательных комиссий в день голосования построена так, что честный член комиссии не может помешать и даже заметить фальсификации, совершаемые другими. Каждый член комиссии сидит со своим списком избирателей и выдает бюллетень человеку, предъявившему паспорт с пропиской по данному участку. Никто не проверяет, действительно ли этот человек является избирателем данного участка, действительно ли он получил только один бюллетень. Наблюдатели и тем более корреспонденты лишены этой возможности. Этот полуфабрикат фальсификаций, заготовку ЦИК и законодателей кроме самой власти используют и те политтехнологи, что в каждой комиссии подкупают члена комиссии, который и отдает нужным людям (вовсе не избирателям участка) пачки бюллетеней для вброса. А это значит, что в одной и той же комиссии может реально быть несколько групп фальсификаторов. Одни бесплатно приписывают голоса властной партии (или кандидату), выполняя приказ начальства, другие помогают вбросу бюллетеней и делают приписки голосов уже за наличные, но в пользу другого кандидата (или партии). Действия политтехнологов называют «грязными» избирательными технологиями. А жульничество власти у нас уже 20 лет все деликатно называют «использованием административного ресурса».

Выборный лохотрон
Все давно знают, что такое лохотрон, но все равно попадаются на удочку мошенников. Теперь о лохотроне применительно к выборам. В его персонале не только наперсточники, но и охрана. Есть и интеллектуальная часть. Это и группа заманивания в игру якобы легким выигрышем, и группа «борьбы», призывающая всех граждан принять участие в игре, чтобы разорить наперсточников до основания, и элита лохотронщиков, способная убедить, что каждый должен (!) участвовать в лохотроне. Мол, умение сделать правильный выбор и отвечать за него – суть гражданского общества, к которому мы все должны стремиться.
На выборах политические «вершки» радуют нас речами, среди которых чаще всего звучит утверждение, что чем выше явка на выборы, тем труднее их фальсифицировать. Поэтому надо просто всем прийти и проголосовать, а не заниматься анализом норм выборных законов и избирательных процедур. И многим это утверждение кажется правдоподобным. Но! Они исходят из наивного предположения, что единственный способ фальсификации – это когда за непришедших избирателей голосует кто-то другой. Увы, в законы о выборах профи из ЦИК и депутаты-любители заложили большое разнообразие видов фальсификации и их безнаказанность. Но массового избирателя в эти нюансы никто и не собирается посвящать.
А таких нюансов много! Надо бы знать, например, что при умелом использовании одно открепительное удостоверение может принести кандидату около 50 голосов. Для этого достаточно сверху вниз по цепочке избирательных комиссий спустить устное распоряжение не забирать удостоверение, а оставлять его у голосующего. И тогда такой голосующий становится героем-стахановцем наших дней. Все избиратели голосуют только один раз, а он 50 раз на 50-ти разных участках. Поэтому мы еще не раз увидим гонки за автобусами с многократными голосовальщиками, которые нужны не только для результата, но и для создания правдоподобной картинки активного участия народа в выборах. Еще бы! Народ валит на выборы целыми автобусами.
Ну и как обычно – многое решают на выборах деньги. Ведь лохотронщики говорят: «Вас миллионы, а у нас миллиарды». Так они и выигрывают, считая нас лохами!
В.Васильев.