Вторник, 25.09.2018, 21:39
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Номера
Политика

Наш опрос
Интересно ли вам читать нашу газету?
Всего ответов: 377

Начало » Статьи » Спецвыпуск За правое дело (апрель 2010) » Политика

Какая модернизация нужна России?
Ключевой вопрос экономической стратегии сегодняшней России – за счет каких ресурсов модернизировать экономику? Глава Госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс определил, что модернизация возможна «только за счет снижения расходов в социальной сфере. Иных источников нет!» Очередное снижение расходов на учителей, врачей, инженеров, науку – это все, что могут сегодня предложить яйцеголовые из правящей элиты. Да еще продемонстрировать всему миру, как это сделала упомянутая корпорация, что у нас можно безнаказанно крутить госбюджетные деньги в банках, вместо того, чтобы реально ими работать на страну и экономику. Яркая демонстрация интеллектуальной беспомощности, эгоистической классовой заинтересованности и безответственности. Полагаю, что партийные организации, наша печать должны настойчивее показывать народу суть подобных позиций, активнее разоблачать таких «архитекторов» очередной перестройки» и их теневых покровителей. Помня об исторических уроках, мы, коммунисты, должны потребовать у власти, у руководителей страны прямо и внятно сформулировать, что именно они подразумевают под модернизацией, в чем видят ее конечную цель, какими конкретно средствами намерены ее осуществлять. Мы уже два десятка лет видим модернизацию всевозможных схем, позволяющих известным умельцам использовать бюджетные средства в интересах частного бизнеса. Это ничто иное, как углубление приватизации государства, его превращения в частную лавочку для олигархов. В таких условиях активизация гражданского общества, создание возможностей, чтобы оно эффективно влияло на власть и принимаемые ею решения – реальный путь лечения власти и общества. Понимаю, как важны здесь взаимодействия коммунистов с трудовыми коллективами, профсоюзом и другими общественными организациями. В комплексе мер, которые могут вывести нашу экономику из беды, докладчиком названа и коренная реформа распределения доходов, и модернизация экономического порядка России, в том числе и введение прогрессивного налогообложения богатого класса. Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН (Шевяков А.Ю.) утверждает, что если бы правительство проводило даже небольшую корректировку распределения доходов за счет прогрессивного налогообложения и изъятия доли доходов наиболее богатых и передачи этой доли бедному классу, то темп экономического роста можно поднять в полтора раза. Наконец-то в последнее время в этом духе высказывается самый ярый противник этого министр финансов России Кудрин. КПРФ не в первый раз вносит это предложение. Но если в обществе зреет представление о том, что нынешнее распределение доходов и нынешняя налоговая концепция сдерживают перспективу развития производительных сил, то нельзя ли поискать возможности более настойчивой постановки вопроса по введению прогрессивного налогообложения личных доходов и богатой собственности. Понятно, что это не просто. Но без этого не разрешить никаких других проблем и задачу в целом. О молодежи. Полностью разделяю заботу Жореса Ивановича о привлечении в науку молодежи. Действительно, бедность, потеря численности научных работников, их старение серьезно ослабили силы российской науки. И хотя сегодня в науку идет больше молодежи, чем два-три года назад, несколько выросла и зарплата, это лишь малая толика того, что необходимо. Утечка мозгов продолжается не только за границу, но и в другие сферы. Молодые ребята, не видя перспектив устроить свою жизнь, работая в науке, уходят в примитивную коммерцию, в торговлю, в сферу обслуживания. Уже сейчас, даже во Владимирской области, недостает квалифицированных рабочих на предприятиях машиностроения, транспорта, в сельскохозяйственном производстве и переработке. Идет общее снижение интеллектуального уровня молодежи, уход ее от общегосударственных проблем в индивидуальные интересы, в «потребительство» и «веселуху». Становится делом доблести «закосить» от призыва в армию, от выполнения других гражданских обязанностей, особенно если еще и светят какие-нибудь дивиденды. Все это происходит на фоне нарастающей бессмыслицы в области идеологии. Понятно, что повсеместно нужно все возможное вкладывать в подготовку молодежи в школах, в ремесленных училищах, в техникумах, вузах и научно-исследовательских институтах. Если этого не делать, то у нас всегда будут плохие специалисты, рабочие, офицеры, будет продолжаться падение квалификации, интеллекта и духа народа. Вспомнят ли критики советской системы о том, например, что в 1987 году в СССР действовало более 70 хозрасчетных центров научно-технического творчества молодежи? Там формировались люди, способные решать задачи научно-технического прогресса. А где такие люди могут формироваться теперь? Где может вырасти новая генерация, способная подтолкнуть технологический прорыв страны, если сама страна по отношению хотя бы к тому же 87-му году находится в состоянии и научной, и правовой, и моральной деградации? Нельзя сказать, что в этом отношении ничего не предпринимается. Но в молодежной среде множество проблем. От них не отмахнуться стандартным вопросом родного телевидения: «Кто побежит за клинским?», а издержки воспитания не возместить безумными восторгами по поводу побед футболистов. У нас нет закона о молодежи, нет комплекса осмысленных государственных мер по ее подготовке к жизни и труду, воспитанию высоких гражданских позиций. Не считает нужным иметь закон о молодежи Правительство России, не видят такой необходимости «правящие и направляющие» единороссы. Думаю, что у нас вполне достаточно возможностей, чтобы такую комплексную программу разработать. Нашу озабоченность на этот счет с удовлетворением разделят работники культуры, здравоохранения, науки и образования, спорта и обороны страны. Вношу это предложение на рассмотрение настоящего пленума. И еще. Полагаю, что развитие производительных сил и подъем российского производства будут работать на обеспечение внутреннего рынка. Ведь сегодня рынок, к примеру товаров народного потребления, более чем на 80% обеспечивается за счет импорта, медикаментов – более 80%, немногим меньше продуктов сельского хозяйства. На эти и другие рынки выходят предприниматели малого и среднего бизнеса. Помочь им ускорить это считаю своей обязанностью члена Комитета ГД при утверждении бюджетов, а также при рассмотрении оперативных вопросов в министерствах и ведомствах. За время работы в Государственной Думе Российской Федерации, являясь секретарем ОК КПРФ, удалось оказать конкретную помощь более 150 предприятиям оборонной, автомобильной и электронной промышленности, машиностроения. Совместно с губернатором-коммунистом, фракцией КПРФ в ЗС области работаем в министерствах, агентствах, различных ведомствах и на местах по разрешению проблем в трудовых коллективах. Особое внимание уделяется новым предприятиям с современными технологиями. За прошедший год в области заработали 15 новых предприятий. Мы благодарны за помощь, которую нам оказывают товарищи по партии Г.А.Зюганов и В.И.Кашин. Настойчивая работа в этом направлении нашего депутатского корпуса и партийных комитетов принесет определенный успех и в обсуждаемом вопросе.
В.Н.ПАУТОВ.
Категория: Политика | Добавил: STOMA (10.04.2010)
Просмотров: 196 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0 |

Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа

Поиск публикаций

Друзья сайта

Статистика

Copyright "За правое дело" © 2007Хостинг от uCoz