Противники коммунизма не доверяют советским исследованиям, не верят тем, кто симпатизировал советской власти и ее защищал. Сегодня в связи с насаждаемой элитарной идеологией часть общества встает на защиту «белых» и царской России. При этом большинство апологетов «белого» движения даже не понимают, что оно собой представляло. Они основываются не на фактах, а на домыслах. Пришло время их развеять.

Главное обвинение, которое сторонники «белых» предъявляют большевикам, – что революция произошла исключительно благодаря подрывной деятельности Ленина и его соратников. Думать так для нас, коммунистов, было бы довольно лестно, однако это не вполне соответствует действительности. Мы сейчас не будем говорить о преступных действиях самой царской власти, начиная от Ходынки и кончая втягиванием России в никому ненужную войну. Мы не будем говорить и о бедственном положении рабочих и крестьян, составлявших 90% населения. Коснемся лишь деятельности тогдашней политической элиты – либералов и монархистов, тех, кто должен был стать опорой для царя, но кто предал его в самый ответственный момент.
Конец 1916 года. Позади почти три года изнурительной войны, все чаще происходят забастовки и крестьянские восстания, начинаются перебои с продуктами питания. К этому времени, как пишет Деникин, «в государстве не было ни одной политической партии, ни одного сословия, ни одного класса, на которое могло бы опереться царское правительство, врагом народа его считали все». Посол Англии в России Бьюкенен подтверждает слова белогвардейца: «Революция носилась в воздухе, и единственный спорный вопрос заключался в том, придет ли она сверху или снизу».
В эти дни среди политической элиты возникает заговор против императора (некоторые ученые считают, что заговор возник раньше – еще в 1915 году). В число заговорщиков входят не только монархисты, но даже члены императорской фамилии. Необходимость переворота никто не обсуждал, «вопрос заключался лишь в том, будут ли убиты и император, и императрица или только последняя» (Бьюкенен). Генерал Деникин в «Очерках русской смуты» сообщает, что целью заговора было выбивание отречения у царя. «В случае неуспеха, в первой половине марта предполагалось вооруженной силой остановить императорский поезд во время следования его из Ставки в Петроград. Далее должно было последовать предложение государю отречься от престола, а в случае несогласия, физическое его устранение», – пишет белогвардеец.
Царь не мог не знать о существовании заговора, ведь об этом сообщалось в секретном докладе «отделения по охранению общественной безопасности и порядка в столице» от 5 января 1917 года. Охранка сообщает, что «либеральная буржуазия» верила в «спасительность политических убийств и террора». В следующем докладе генерала Глобачева от 26 января называются и имена заговорщиков, которые уже тогда начали делить «шкуру медведя». Это были член Государственного совета Российской империи А.И. Гучков, князь Львов, монархист В.В. Шульгин и другие. То, что готовился военный переворот, заговорщики говорили открыто. Причиной своих действий они называли конфликт, возникший между царем и ними, политической элитой, на почве назначения некоторых министров. Вместо того чтобы поддержать своего Государя в сложный момент, монархисты решили его попросту убрать или убить. Как вспоминает В.В. Шульгин в фильме «Перед судом истории», еще в конце 1916 года, т.е. до известных демонстраций, в результате которых началась Февральская революция, А.И. Гучков сказал соратникам: «Надо действовать тайно, быстро. Надо поставить Россию перед свершившимся фактом. Надо дать ей нового государя». Заговорщикам нужен был лишь повод.
Таким поводом стали народные волнения и массовые манифестации в феврале 1917 года. Когда монархисты и либералы поняли, что момент настал, они поехали выбивать отречение у царя. В ночь с 1 на 2 марта в Пскове в вагоне поезда Гучков и Шульгин убеждали царя, что положение для него безвыходное. «Всякая борьба для вас бесполезна. Совет наш заключается в том, что вы должны отречься от престола», – подчеркивал Гучков. Когда царь сдался, ему подсунули уже написанный Шульгиным набросок отречения. Государь набрал его на машинке и подписал. Дабы скрыть, что отречение было выбито силой, его датировали 2 марта 3 часами дня. Вскоре было сформировано Временное правительство, а уже бывшего царя по приказу все тех же монархистов и либералов арестовали и отправили в ссылку в Царское село, пока его судьбу не решили бы уже, как им тогда казалось, новые правители России. Однако править страной им так и не удалось.

...и предтечи фашизма

Заговорщики, сгубившие собственного царя, после Великой Октябрьской Социалистической революции стали лидерами «белого» движения. Они провозгласили лозунг «За великую, единую, неделимую Россию» (именно тогда появилось выражение «Единая Россия»), они выбрали в качестве флага триколор, у них на рукавах были нашивки в виде галочки цвета триколора. Чуть позже такие же нашивки будут у солдат Российской освободительной армии генерала Власова, а сегодня эта «галочка» является символикой «Общероссийского народного фронта».
Своим светочем либералы провозгласили Петра Столыпина, того самого, что утопил в крови революцию 1905 года, ввел военно-полевые суды и «столыпинские галстуки». О самом правлении Столыпина писал еще С.Ю. Витте: «В своем беспутном управлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда. Столыпин… внес во все отправления государственной жизни полнейший произвол и полицейское усмотрение».
Именно эта кровавая фигура для «белых» стала знаковой. Как вспоминал глава военного духовенства армии барона Врангеля митрополит Вениамин, «Ему (Столыпину) приписывалась… будто бы гениальная спасительная идея земледельческой системы, так называемого хуторского хозяйства…» (эта мысль до сих пор мусируется либералами). В то же время церковный иерарх замечает, что «народ – против нее», ибо «массы остались бы по-прежнему малоземельными». «Спасать русский народ лишь буржуазным соблазном личной корысти было совсем неглубоко, недуховно, негосударственно. Дело замерло, оно было искусственное и ненормальное», – завершает свою мысль священнослужитель.
Однако нам важна другая мысль, высказанная в книге «Три столицы» В.В. Шульгиным. Автор с благоговением называет Столыпина «основателем русского фашизма и предтечей Муссолини». Позже Шульгин продолжит свою мысль. Замечая, что «белые» проиграли в Гражданской войне, но не проиграли в «борьбе белой мысли против красной», монархист подчеркивает: «Мы свою белую мысль, идею борьбы с коммунизмом вынесли с поля битвы, как выносят сбереженное знамя. Сохранили ее и верили, что когда-то она покорит весь мир». Первыми знамя «белых» подхватили фашисты, что приветствовалось лидерами «белого движения», находящимися в эмиграции. «Фашизм, который является противником коммунизма в мировом масштабе, несомненно, в некоторой своей части есть наша эманация», – писал Шульгин.
Антикоммунизм является одним из основных признаков фашизма. И если гитлеровцы во время Великой Отечественной расстреливали всех коммунистов и комиссаров, то «белые» поступали так же в Гражданскую войну. Но еще в февральскую революцию либералы готовы были вновь пойти на геноцид населения, лишь бы сохранить свою власть. Тот же Шульгин в книге «Дни» высказывал мнение, что «если Николай II расстреляет 50 тысяч февралистов, то это будет задешево купленное спасение страны. Только свинец может загнать в клетку вырвавшегося зверя». Зверем был русский народ.
Возможно, именно поэтому «белые» и проиграли в войне, как проиграли в свое время фашисты. Монархисты и либералы отстаивали лишь свои собственные интересы, у них не было ни вождя, ни программы, ни новых, привлекательных идей. Их судьба была предрешена.
Иван Ростовцев