Воскресенье, 23.09.2018, 18:49
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Номера
Статьи

Наш опрос
Интересно ли вам читать нашу газету?
Всего ответов: 377

Начало » Статьи » №51 (881) 28.12-10.01.2013 » Статьи

Без срока давности. «Забытое» в СССР успешно воплощается не только в Китае
60 лет тому назад, в июле - августе 1952 г. в советской прессе появились первые статьи И.В. Сталина по итогам всесоюзной экономической дискуссии 1951 - 1952 гг. А к концу сентября того же года вышла из печати книга, в которой были собраны воедино эти публикации и добавлены новые, -«Экономические проблемы социализма в СССР». Это была последняя работа Сталина, но она после марта 1953-го была предана забвению. Однако ее рекомендации были успешно воплощены и воплощаются в Китае, Вьетнаме, Лаосе...

Почему требовалось широкое обсуждение советских экономических проблем и путей развития экономической науки в СССР в тот период?
В кратчайшие сроки, беспрецедентные для общемировой экономической истории, после Великой Отечественной войны была восстановлена экономика не только Советского Союза, но и с советской помощью многих восточноевропейских стран, Китая, Северной Кореи. Все это было осуществлено в течение 5-8 лет после войны.
Однако по какому экономическому пути идти дальше? Что нужно менять или усовершенствовать в экономике регионов, отраслей, предприятий, в государственном управлении экономикой и в ее планировании? Наконец, по каким критериям оценивать эффективность экономического развития?
Эти и смежные вопросы обсуждались в ходе всесоюзной экономической дискуссии 1951-1952 гг., а предваряла ее дискуссия 1949-1950 гг. по хозрасчету в советской экономике, инициированная И.В. Сталиным. К тому времени немалое число экономистов предлагало... вообще упразднить многие экономические законы и категории, полагая, что выдающиеся экономические успехи СССР позволяют игнорировать азбучные истины экономической науки. Такие, к примеру, как рентабельность, закон стоимости. Кроме того, некоторые экономисты предлагали продать сельскохозяйственную технику колхозам, после чего включить колхозы в совхозы, упразднить приусадебные хозяйства и т.д. (...)
Необоснованность и пагубность такого рода предложений, «от которых веет хлестаковщиной», по выражению И.В. Сталина, была подробно изложена в выступлениях М.З. Сабурова (тогдашнего председателя Гос-плана СССР), Д.Т. Шепилова, А.Н. Косыгина, И.А. Бенедиктова (министра сельского хозяйства СССР в тот период). Свои тезисы экономисты-оппоненты отстаивали и в письмах на имя Сталина. Он незамедлительно на них отвечал, и ответы публиковались в советских СМИ. А затем, к концу лета 1952-го, возникла идея собрать в единую книгу не только эти ответы, но и новые комментарийные статьи Сталина по тематике упомянутых всесоюзных дискуссий под единым названием «Экономические проблемы социализма в СССР».
Сталин всесторонне обосновал необходимость плавного, по его определению, «планомерно-пропорционального» развития советской экономики, имея в виду четкое соблюдение пропорций в развитии и отраслей, и регионов. Весьма подробно и аргументированно в той книге было показано и то, что, несмотря на очевидные экономические достижения СССР и других социалистических стран, азбучные истины экономической науки и основные критерии экономической эффективности не подлежат «отмене» или «замене». Ибо попытками своего рода шапкозакидательства и игнорирования экономических реалий, по мнению Сталина, «собственно, и объясняется та неразбериха, которая все еще царит у нас в вопросе о политике цен».
В той же книге автор впервые сформулировал основной экономический закон социализма: «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники». (...)
Между тем советские пропагандисты того времени либо случайно, либо намеренно не обратили внимание на то, что И.В. Сталин в «Экономических проблемах...» фактически определил направление экономических преобразований в СССР и соцстранах в целом. По некоторым китайским и американским данным, этот аспект последней сталинской книги был, что называется, положен под сукно по «совместному» указанию Хрущёва, Берии и Маленкова. Так или иначе, но в ряде стран досконально прочитали, поняли, а затем воплотили на практике изложенное и рекомендованное И.В. Сталиным. А в результате Китай, Вьетнам и Лаос не только сохранили социализм, но и обеспечили его эффективное развитие путем регулируемых государством реформ. Во всяком случае по темпам развития промышленности, промышленного экспорта, роста продуктивности сельского хозяйства и роста доходов государства КНР, СРВ и ЛНДР с 1980-х годов занимают лидирующие места в Азии.
Если точнее, в той работе И.В. Сталин отметил: «...Полагают, что передача собственности отдельных лиц и групп в собственность государства является единственной или, во всяком случае, лучшей формой национализации. Это неверно. На самом деле передача в собственность государства является не единственной и даже не лучшей формой национализации, а первоначальной формой национализации, как правильно говорит об этом Энгельс в «Анти-Дюринге»...»
И далее: «...Неправильно делать вывод, что рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства не имеет особой ценности и не заслуживает того, чтобы обратить на нее серьезное внимание. Рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства имеет громадное значение с точки зрения развития нашего производства. Она должна быть учитываема как при планировании строительства, так и при планировании производства. Это азбука нашей хозяйственной деятельности».
И далее: «...Следовало бы поподробнее сказать (в учебнике политической экономии. – Прим. А.Л.), что каждый колхозник имеет в личной собственности от одной до стольких-то коров, смотря по местным условиям, столько-то овец, коз, свиней (тоже от - до, смотря по местным условиям) и неограниченное количество домашней птицы (уток, гусей, кур, индюшек). Эти подробности имеют большое значение для наших зарубежных товарищей, которые хотят знать точно, что же, собственно, осталось у колхозного двора в его личной собственности, после того как осуществлена у нас коллективизация сельского хозяйства».
То есть Сталин фактически обозначил пути трансформации государственной собственности в социалистическом строительстве. Эта трансформация и была реализована в Китае, Вьетнаме, Лаосе. Развитие частной инициативы и собственности в экономике, регулируемое, как и сама экономика, государством, позволило этим странам в короткие сроки осуществить рекордные прорывы в развитии всех отраслей, включая сельское хозяйство, где развитие новых форм собственности базировалось на постепенном расширении личной или коллективной собственности работников государственных и других социалистических хозяйств. Потому и имели соответствующие, как отмечает Сталин, советские «подробности... большое значение для наших зарубежных товарищей».
При этом, во-первых, стратегические сектора и отрасли экономики (к примеру, энергетика, железнодорожный, трубопроводный транспорт, производство средств производства) остаются в государственной собственности в тех же странах. А во-вторых, как и советовал Сталин, реформы собственности в Китае, Вьетнаме и Лаосе реализуются в первую очередь с учетом обеспечения сохранения и роста рентабельности предприятий и отраслей в целом. Причем она за последние 30 лет в этих странах увеличилась в разы.
Потому неудивительно, что рекомендации Сталина по развитию новых форм собственности и по роли рентабельности в экономике, например, в Китае считают политикоидеологической основой осуществленных и продолжающихся реформ.
А что у нас?..
Артем ЛЕОНОВ.
«Советская Россия»
от 7 августа 2012 г.

Опыт Белоруссии
Ближайший сосед России, бывшая союзная республика Беларусь на данный момент является самым активным «пользователем» опыта прошлого.
Во-первых, это возврат экономических активов в собственность государства, что обеспечило подъем экономики. Несколько сотен предприятий и объектов недвижимости, подлежащих возврату, были разделены между ближайшими помощниками Лукашенко, в личной честности которых не было сомнений, которые стали вести хотя и жёсткие, но все же переговоры с их новыми владельцами. Если незаконность передачи собственности была очевидна, новому владельцу предлагали просто отдать незаконно полученное имущество, сохранив у себя прибыль от его использования. Если он отказывался, у него отбирали собственность по суду. Поскольку новые владельцы приватизированной собственности хорошо понимали наличие второй возможности, они, как правило, шли по первому пути, добровольно возвращая собственность государству и сохраняя себе не только заработанную на ней прибыль, но и доброе имя.
Во-вторых, это сохранение этноконфессионального баланса общества. Белоруссия – одна из немногих стран, где не используется труд гастарбайтеров.
В-третьих, Белоруссия со времен СССР сохранила практику использования «агрополисов», позволяющих эффективно сочетать в себе преимущества сельской и городской местности и жизни.

Великобритания
решила внедрить у себя опыт советской системы образования. Обучать способных к математике детей здесь собираются по образцу специализированных школ, появившихся в нашей стране еще во времена СССР. Таким способом министр образования Соединенного Королевства Майкл Гоув планирует повысить уровень преподавания «царицы наук» в государственных учебных заведениях.
Категория: Статьи | Добавил: Igrok0312 (27.12.2012)
Просмотров: 60 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0 |

Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа

Поиск публикаций

Друзья сайта

Статистика

Copyright "За правое дело" © 2007Хостинг от uCoz