Вторник, 18.09.2018, 21:14
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Номера
Статьи

Наш опрос
Интересно ли вам читать нашу газету?
Всего ответов: 376

Начало » Статьи » №43 (822) 04.11-10.11.2011 » Статьи

Политсыр в мышеловке
Странное впечатление оставила показанная 26 октября по телеканалу «Россия-1» публицистическая передача «Исторический процесс». На ней, как это бывало в цикле «Суд времени», сошлись в полемическом поединке Н. Сванидзе (хотя тогда формально «глаголил» его идейный союзник Л. Млечин) и С. Кургинян, причем традиционно же по результатам зрительского голосования с подавляющим преимуществом победил Кургинян. Казалось бы, очень хорошо: выразитель левых настроений общества, патриот-державник, защитник исторической правды, а по некоторым позициям чуть ли не коммунист вновь положил на лопатки ярого ненавистника нашего славного прошлого и усердного апологета провального настоящего, но…
Прежде всего, настораживает сам факт появления нового ток-шоу. С чего бы это руководители канала решили подставляться? Ведь ясно же, что исход дискуссий просто-таки предопределен! О чем, кстати, не без жеманства высказался Сванидзе в еженедельнике «Телесемь»: «Я рад, что программа выходит, и я ценю смелость моего начальника…» Однако мне же кажется, дело тут вовсе не в смелости, а в очень тонком и даже провокационном расчете.
Удивляет сама постановка вопроса для обсуждения: что общего между «реформаторами» Н. Хрущевым и Е. Гайдаром? И ответ, по существу, подсказан: общее то, что оба проводили реформы непродуманно, неумело, а потому – неудачно. Кто б спорил, особенно насчет Гайдара! Пагубные последствия либерал-демократических «преобразований» для страны и простых граждан у всех на виду. Но ведь, как явно звучало в подтексте, и у коммунистов-то с реформами тоже, мол, не все получалось. Так что, дескать…
Да как раз – не так! Причем – сугубо не так, потому что в первом случае речь идет о действительно реформах, то есть о попытках, пускай, не всегда продуманных, правильных, а порой просто – волюнтаристских, усовершенствовать социально-экономическую систему, а вот во втором на эти намерения даже намека нет. Контрреволюционный переворот 1991 года предателями-перерожденцами был осуществлен с одной-единственной целью: лично обогатиться за счет страны и народа. Чего они и добились. Или, может быть, кто-то приведет хотя бы один пример какого-либо усовершенствования хоть в какой-нибудь отрасли? Или – назовет кого-то из подручных Гайдара, кто бы в результате его «реформ» не обогатился сказочно? Сидевшие в студии Чубайс и Авен – яркий тому пример!
Да, подчеркнем: все, что творилось в ходе контрреволюционного переворота, делалось только в сугубо меркантильных, неприкрыто эгоистичных, пагубных для страны и народа интересах стяжателей-перевертышей. В самом деле, ну нелепо же считать «улучшением» реставрацию давно отжившего свой век и враждебного трудовому народу капитализма, причем – в его самой дикой, преступной форме!
Однако – извольте проглотить другое мнение! Действия Ельцина, Гайдара, Чубайса и проч. «демократов» по ломке страны ради личного обогащения кучки ловкачей именовались в течение всей передачи не иначе как «реформы», «попытки, пусть не всегда удачные (!), усовершенствовать социально-экономическую систему», «стремление преобразовать страну»… А так как все эти формулировки подавались в качестве аксиом, то они наверняка отложились в сознании весьма многих телезрителей как нечто само собой разумеющееся…
Столь же мастерски, даже – изощренно был представлен на теле-шоу и второй провокационный момент: рассуждения о том, правильно или неправильно, даже – преступно была проведена приватизация? Причем – что вовсе не парадокс! – блестящие, яркие, убедительные доказательства этой преступности, представленные Кургиняном и его «свидетелями», фактически сыграли в пользу самой этой идеи приватизации. Пагубной для страны – уже по самой своей сути, по замыслу. Но из рассуждений же получалось, что если б, дескать, она была – правильной…
Действительно, никто из участников ловко скомпанованного шоу даже не заикнулся о том, а для чего же, с какого такого мудрого панталыку была задумана эта приватизация? Тем более – не вспомнил, для чего в нашей стране после Октябрьской революции была упразднена частная собственность на средства производства. Да для того, чтобы ликвидировать эксплуатацию человека человеком, то есть сделать невозможным паразитирование меньшинства ловкачей на трудовом большинстве. Создать систему, при которой бы экономика работала на все общество, а не на кучку «хозяев». Исключить возможность социально-экономического раскола общества…
Вспомнить бы об этом, и стало б ясно: приватизация потребовалась перерожденцам только для того, чтобы получить в свои руки средства эксплуатации людей наемного труда. Поэтому элементарная логика подсказывает, что рассуждения о «правильной» или «неправильной» приватизации, законной или преступной – это нонсенс, потому что любая приватизация в стране, уничтожившей саму возможность эксплуатации человека человеком, это уже преступление! Это предательство миллионов тех, кто боролся за социальную справедливость, позорный откат на целую историческую эпоху.
Обо всем этом, повторяю, даже не упоминалось. Наоборот, «свидетель» В. Жириновский (вот уж нашел Кургинян «союзника»!) нес несусветную дичь насчет того, будто «всегда – и при царе, и при советской власти, и сейчас» главной бедой для России является «бюрократия». То есть – ну нет же никакой разницы между чиновниками: они, дескать, одинаковы, озабочены лишь одним и только вредят всем людям.
Ну очень хотелось бы, чтобы хоть кто-то из участников шоу в этот момент предложил:
– А давайте-ка приведем конкретику. Одинаковы? Значит, советские руководители наживались точно так же, как это делают нынешние? Сотрудники правоохранительных органов не боролись со спекулянтами, а защищали их, как сейчас? А может, теперешние правоохранители вредят действительно «всем людям», в том числе – хозяевам заводов, охаживая их дубинками, а не противостоят работягам, бастующим против задержек зарплаты?..
Умышленное «незамечание» разницы между различными типами государства породило на телешоу целую кучу политнелепостей. Например, из рассуждений получалось, будто людям-то все равно: социализм или капитализм. То есть, ну нет же, мол, никакой разницы, на себя они работают (плоды труда концентрируются в общенародной «копилке», из которой деньги идут на строительство жилья, школ, субсидирование ЖКХ и т. п.), или же – на хозяев, которые присваивают львиную долю результатов общественного труда, купаются в роскоши, из-за чего на нужды простого народа ничего не остается.
А чего стоят рассуждения о капитализме как «всего лишь» о системе, при которой «машины лучше», «дефицита товаров нет», «предприимчивые люди себя проявить могут»! И при этом – ни слова о социально-экономическом неравенстве, безработице, росте цен, деградации экономики и социальной сферы... Во всяком случае, об этих «мелочах» никто из высокомудрых диспутантов даже не заикнулся.
И уж совсем удивительным показалось то, как представляли участники шоу (даже – Кургинян!) термин «государство». Дескать, прежде чем рыночные реформы проводить – ту же приватизацию осуществлять, – нужно было укрепить государство. Безвластие же привело к неразберихе, росту криминала, падению экономики…
Я, грешный, всегда помнил ленинское определение государства как системы, созданной для выражения интересов экономически господствующего класса. Поэтому на шоу самая настоящая нелепица получилась! Укрепить советское государство, базировавшееся на общенародной собственности средств производства, – значило бы не позволить их переход в частные руки. Капиталистическое же государство не то что укрепить – даже создать невозможно было, так как собственники только еще появлялись: как раз в результате приватизации.
Представлять государство как нечто надклассовое, «нейтральное», действующее «в интересах всех членов общества» – это один из самых лживых и вредных тезисов наивного идеализма. Именно от него над толпой появляются «обличающие» плакаты: «Правительство плохо работает!..» Это при том, что число долларовых миллиардеров в стране с каждым годом – удваивается…
...В общем, ох востро ж надо ухо держать всем нам! Просто так демпропагандисты отнюдь не «храбрятся». Побасенка про сыр в мышеловке как раз тут подходит!..
А.БУРЕЕВ.
Категория: Статьи | Добавил: Igrok0312 (05.11.2011)
Просмотров: 93 | Комментарии: 3 | Рейтинг: 0.0 |

Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа

Поиск публикаций

Друзья сайта

Статистика

Copyright "За правое дело" © 2007Хостинг от uCoz