На Пленуме ЦК коммунисты обсуждали тяжелейшее положение села.
Место проведения пленума - главная усадьба совхоза «Московский» - самым убедительным образом свидетельствовал, как относились к селу во времена СССР.
Посёлок Московский - чистый, уютный, с многоэтажными городскими домами, широкими улицами и одновременно очень зелёный и домашний. Он ещё сохранился ввиду близости к столице и возможности для его жителей получить работу в городе. Но это по нынешним временам скорее исключение из общего правила. Именно о систематическом уничтожении деревни с болью говорили на пленуме.
Сразу после начала заседания его участников поприветствовала молодёжь. Четвёртое лето комсомольцы из Владимирской области своим отрядом «Корчагинец» работают на селе. Это очень ценный опыт. С учётом этого представители отряда были приглашены на пленум ЦК. Когда десятки молодых людей в стройотрядовской форме вошли в зал, участники пленума стоя встретили их бурными аплодисментами. Ребята не только выступили, но и спели под гитару задорную «политическую» песню. Зал радостно реагировал на их словесное и музыкальное приветствие.
Затем с основным докладом выступил первый заместитель Председателя ЦК КПРФ В.И.Кашин (печатается в настоящем номере газеты «За правое дело» в изложении). Развернулась дискуссия. Бывший губернатор Краснодарского края, ныне член Совета Федерации Н.И.Кондратенко подчеркнул, что «наверху» хорошо знают о трагедии российской деревни. И прекрасно понимают, что творят. Усердно добиваются членства в ВТО, которое окончательно обрушит наше сельское хозяйство в пропасть.
При этом пускают пыль в глаза народу байками о «нацпроекте «Село».
Главным в содержании дискуссии был вопрос: что делать нам – коммунистам? Не секрет, что поддержка партии на селе за последние годы снизилась. Если в начале и середине 90-х, в первые годы ельцинских «реформ», именно крестьяне твёрдо и последовательно поддерживали на выборах коммунистов, то теперь в деревне КПРФ получает гораздо меньше голосов, нежели в городах.
Выступавшие товарищи говорили, что дело не в разочаровании крестьян в Компартии. Дело в том, что работать на селе труднее, чем в городе. Люди разобщены. Даже от одной деревни до другой не так просто добраться, ибо власти «с целью экономии» ликвидируют автобусное сообщение. То, что для «городского» партийного секретаря или активиста не создаёт особой проблемы (созвониться, провести собрание, пикет или митинг, просто встретиться, обменяться мнениями и литературой), на селе по нынешним временам представляет немалые сложности.
В условиях тотального разрушения колхозов и совхозов молодёжь и люди среднего, наиболее трудоспособного возраста (они же наиболее политически активные) уходят из деревни. Остающиеся на селе пожилые крестьяне в условиях недостатка правдивой информации подвержены телевизионной лжи. Доходы крестьян ныне таковы, что сельским жителям с трудом хватает на самое необходимое. А с учётом того, что почта задирает до небес стоимость доставки корреспонденции, люди не могут даже подписываться на газеты.
Добавим сюда и беззастенчивое давление на крестьян и на местные органы власти «сверху». Собственно говоря, это даже не давление, а откровенный шантаж: не проголосуете «как надо», лишитесь самого необходимого. А ведь на селе люди, особенно пожилые, находятся в полной зависимости от доброй (или недоброй) воли местного начальства: это и подвоз топлива, и вспашка огородов, и транспорт для заболевшего человека и даже организация похорон. Такой зависимостью беззастенчиво и бесчеловечно пользуется правящая верхушка, чтобы обеспечить необходимые для себя результаты выборов.
Тем не менее выступавшие рассказывали, что возможности для работы на селе, для подъёма уровня нашей поддержки есть. В силу своего тяжелейшего положения крестьянство объективно на нашей стороне. Люди хорошо помнят, как «при коммунистах» в деревню широким потоком шла техника, удобрения, стройматериалы, цены на горюче-смазочные материалы были неизмеримо меньше, чем сейчас, работали клубы, библиотеки, коллективы самодеятельности, школы и больницы открывали, а не закрывали, как сейчас.
Вопрос, отмечали выступавшие, заключается прежде всего в том, как нам организовать уже существующие протестные настроения среди крестьян. Ведь в тех деревнях, где наши товарищи перед выборами работали, распространяли литературу, объясняли суть наших подходов, там и результаты были очень неплохие – до 30% или даже больше. А буквально в соседних деревнях, куда наши товарищи не добирались, мы получали 3 – 5%. Так что если работать, то и негативные тенденции можно преодолеть.
Был на этот счёт ряд дельных предложений. Надо терпеливо находить на селе наших единомышленников. Хотя бы по одному на деревню. Они есть, как утверждали товарищи, хорошо знающие обстановку на селе. Надо лишь их выявить, поддержать, наладить снабжение литературой, и они будут вести партийную пропаганду гораздо лучше, чем приезжие из городов. Надо организовать централизованную подписку таких людей на партийные газеты.
Одновременно нужно упростить порядок приёма в партию на селе. Сейчас требуются две рекомендации. Но откуда их взять людям, которые живут и работают вдалеке от центров партийной жизни. Надо принимать в партию по заявлению. Но с испытательным сроком.
И, конечно, нужен поворот финансовых средств партии в направлении сельских райкомов. Чтобы просто проехать по деревням, встретиться с товарищами, даже при наличии собственного транспорта возникают немалые расходы на горючее. Ставя сельские парторганизации в одинаковые условия с городскими (где транспортной проблемы нет), мы фактически вынуждаем наших товарищей финансировать партийную работу из своих более чем скудных средств. Это несправедливо. Были и другие серьёзные предложения. Выборы не за горами, скоро увидим, в какой мере сработают идеи, обсуждавшиеся на пленуме.
Что касается решения о созыве внеочередного съезда, то его проведение необходимо для утверждения избирательного списка партии на декабрьских парламентских выборах. С вопросом о грядущих выборах тесно связан другой вопрос, по которому на пленуме было принято решение, – о партийном максимуме. Это, пожалуй, одно из самых сложных решений ЦК партии в последнее время.
Партмаксимум, ограничивавший доходы партработников уровнем заработков высококвалифицированных рабочих, в нашей партии был в 30-х – 50-х годах. Его отменили, когда страна прочно стала на ноги. А ныне возникла иная ситуация: при всех попытках власти подавить КПРФ, лишить её поддержки избирателей, влияние коммунистов имеет тенденцию к усилению. Расширяется и представительство КПРФ в органах законодательной власти. Власть, стремясь сохранить лояльность депутатов (прежде всего, своих – «единороссов» и «жириновцев»), повышает их доходы. И темпы роста этих доходов существенно превышают темпы роста заработков населения. Поэтому было бы естественно, чтобы наши товарищи, ставшие депутатами в результате коллективных усилий партии, отдавали часть повышенных доходов в фонд партии.
Одновременно это позволяет воспрепятствовать проявлениям стяжательства в наших рядах. Уже случалось, что люди, избранные депутатами по спискам КПРФ или при активной поддержке партии, отказывались поддерживать её материально. Обязанности делиться частью доходов для этой категории людей формально нет. Эту несправедливость и устраняет решение пленума. Необходимо особенно подчеркнуть, что эти меры касаются только людей, избранных в органы законодательной власти по спискам или при поддержке КПРФ, а также товарищей, принятых на работу в качестве помощников депутатов и сотрудников аппаратов фракций КПРФ.
Это не касается членов партии, не являющихся депутатами и их сотрудниками. Никаких ограничений на их заработки указанное постановление не накладывает. А вот буржуазная пропаганда немедленно попыталась интерпретировать решение о партмаксимуме как уравниловку для всех...
С заключительным словом на пленуме выступил Председатель ЦК партии Г.А.Зюганов. Его выступление имело не обобщающий, а скорее программный характер, нацеливающий руководство партии на совершенно конкретную работу в ближайшие месяцы.
Лидер КПРФ подчеркнул, что стране крайне необходимо обновление власти и курса. Но на этом пути будет дикое сопротивление внешних и внутренних сил. С одной стороны, идет «оранжевая» угроза, с другой – экономическую власть сохраняют Греф Зурабович Кудрин и Чубайс Фурсенкович Христенко. Вице-премьер С.Иванов рассказывает нам о подъёме авиапрома в России, а «Аэрофлот» заказывает не наши Ил-96, а «боинги» и «аэробусы».
КПРФ предложила обществу программу перемен, которая сформулирована в 17 вопросах референдума. КПРФ выдвинула и конкретные 11 отраслевых программ, которые позволили бы вывести экономику из состояния саморазрушения. Первоочередными мерами КПРФ считает: проведение новой индустриализации страны после разгрома промышленности, учинённого реформаторами; национализацию стратегических отраслей экономики; восстановление государственного управления и планирования; отказ от вступления в ВТО; преодоление чудовищной разницы в доходах за счёт налоговой реформы.
Власть имущие на это заведомо не пойдут. Инструменты борьбы известны: выборы, акции протеста и референдум. Должна быть осуществлена двуединая задача соединения национально-освободительной борьбы с борьбой за социализм. Важным элементом этой программы является и создание правительства национального единства.
Поддержка народа у нас есть. По оценкам специалистов, за нас готовы голосовать 20 – 22% избирателей, ещё 15% отвернулись от «партии власти». Еще больше народа не определилось. Это наш резерв. Потенциал у нас немалый. Дело за тем, чтобы его реализовать.
По публикации В.Тетёкина в газете «Советская Россия» за 26 июня 2007 года.
