В понедельник подводили итоги выборов. По России выбирали депутатов областных и местных парламентов, мэров городов. На должности глав мэров баллотировались 165 кандидатов, из которых 107 были выдвинуты политическими партиями. Единороссы, выдвинувшие 40 претендентов на посты глав муниципалитетов, одержали победу в 31 из них. КПРФ выдвинула 34 претендента, из которых двое победили. «Справедливая Россия», выдвинувшая 23 претендента, победила в одном муниципальном образовании. В нашей области выборы проходили в 3-х территориях: Петушинском районе (выбирали депутатов райсовета, которые должны будут потом из своей среды выдвинуть главу района), в Коврове (выбирали главу и депутатов горсовета), в Гусь-Хрустальном (выбирали также мэра). Демократия есть? Если суммировать данные прошедших выборов, то нельзя не заметить, что «Единая Россия» активно теряет свой электорат. Этому служит несколько факторов. Во-первых, из Кремля прозвучало уже настойчивое требование не злоупотреблять административным ресурсом и не подгонять результата под «высший» для партии власти. Во-вторых, народ, накушавшись вдоволь антикризисной программы единороссов, приправленной повышением тарифов и ухудшением жизни населения, сделал вывод, что эта власть не справляется. В-третьих, «ЕР» наконец поняла, что во власти нужно иметь и представительство оппозиции, дабы нести «солидарную» ответственность за все законы, принимаемые их единороссовским большинством в Госдуме. Да и осенний демарш оппозиции, возмущенной беспрецедентными фальсификациями выборного процесса, не остался незамеченным. Именно поэтому на прошедших мартовских выборах (в отличие от предыдущих жестких октябрьских) создалась иллюзия демократии. Но не стоит тешить себя надеждой, что и в этот раз «светлые» головы из «ЕР» не придумали ничего новенького со старыми дырками. Например, в Рязани был обеспечен комфортабельный подвоз из г. Спас-Клепики (70 км от Рязани), голосующих по открепительным удостоверениям, каждому пассажиру, выражавшему желание проголосовать «правильно», платили 400 рэ. По данным ассоциации наблюдателей «Голос», практически везде фиксировали ограничение прав наблюдателей, нарушение процедуры голосования на дому, а также массовые случаи организованного голосования по открепительным удостоверениям, подвоза и подкупа избирателей в отдельных регионах. Настораживает и снижение явки. После отмены графы «Против всех» и явочного порога приунывший электорат стал просто голосовать ногами – не ходить на выборы. Средняя явка по стране составила в минувшее воскресенье 42,6%. За последние годы привычными стали совсем другие показатели явки: 63% на парламентских выборах 2007 года, 55% на региональных выборах 1 марта 2009 года, до 58% в единый день голосования 11 октября минувшего года. Средняя явка в нашем регионе избирателей составила 40,64%. Самой высокой она оказалась на выборах главы муниципального образования город Ковров – 50,78%. Оракула на мыло Отмечая осеннее «триумфальное» шествие партии власти, секретарь ее политсовета В.Володин, уподобившись древнегреческой Кассандре, давал прогнозы результатов выборов в марте. Но то ли затуманенный «блестящей» победой мозг видного единоросса сдал, то ли оракул из Володина никудышный (грехов больно много), а может быть, и по своей привычке приукрашивать желаемое и выдавать его за действительное, так или иначе прогнозы Володина оказались также верны, как прогнозы нашего Гидрометцентра, обещающего в бурю солнце, а в жару – холода. Напомним, что г-н Володин обещал второе место ЛДПР, а «Справедливой России» вообще грозил непрохождением ни в одно из восьми законодательных собраний, которые избирались в воскресенье. Прогноз оправдался с точностью до наоборот: эсеры прошли везде, а второе место почти всюду заняли коммунисты. О том, что «медведи» публично озвучивали задачу получить везде не менее 66% голосов, теперь тоже лучше не вспоминать. В четырех регионах партия власти не получила и половины голосов избирателей: 47% в Хабаровском крае, 44% на Алтае, всего 41% в Курганской области и – абсолютный минимум – 39% в Свердловской области. Чуть больше половины получилось взять в Рязанской области (50,6%), немногим больше – в Калужской (53,5%). К заявленному ранее порогу удалось приблизиться только в Воронежской области (62%) и на Ямале (64,7%). При этом результат коммунистов по стране улучшился. До 25% удалось увеличить свою поддержку КПРФ на Алтае и в Курганской области, до 21% – в Свердловской и Калужской, 18–19% партия получила в Хабаровском крае, Воронежской и Рязанской областях. На счету КПРФ также две победы выдвинутых партией кандидатов на выборах мэров Иркутска и Усть-Илимска. Правда, в нашей области результаты коммунистов не впечатляют. Наши кандидаты потерпели поражение, заняв практически везде почетные вторые места. Но и тут надо отдать должное тому, в каких условиях и для реализации какой цели вели свою предвыборную борьбу члены КПРФ Владимирской области. Например, в Петушинском районе главной задачей стало не допустить к власти фашистов. И если коммунисты втянулись в эту борьбу со всей им присущей активностью и непримиримостью, то члены «ЕР» как раз на этом фоне и собрали свой электорат не мудрствуя лукаво. Тем не менее артемовцы не прошли. И это – заслуга наших петушинских товарищей. В г. Гусь-Хрустальном КПРФ совместно с другими партиями поддержала кандидата, хоть и выставленного «ЕР», но не являющегося ее членом. И опять цель – удержать город от захвата его бандитскими группировками и просто неадекватными личностями. Цель снова достигнута. Победил Ю.В.Гришкин, кандидатуру которого и поддержали обком КПРФ и РК КПРФ. В Коврове сложилась поистине трагическая ситуация. Местное отделение, не определившееся в своем выборе по поддержке главы, по сути, вступило в партийное противоречие с решением обкома КПРФ. И ковровские коммунисты, и руководство регионального отделения оставались при своем мнении, в результате коммунисты проиграли. Уж больно много разных людей и их агитаций в эту кампанию в Коврове шли с символикой и под эгидой как бы КПРФ. Причем часть этих кандидатов не имела к партии абсолютно никакого отношения. Избиратели были введены в заблуждение. И решив, что раз в товарищах согласья нет, то на лад их дело не пойдет, отказали в поддержке и тем и другим. Выводы Прошедшие выборы стали сложными для всех. Результаты где-то хорошие, где-то, как у нас – не очень. Хотя были и интересные эксперименты. К примеру, те же гусевские выборы, где вокруг одного кандидата консолидировались все здоровые силы общества. И тот же ковровский вариант, принесший обеим сторонам поражение. Из любого опыта, даже отрицательного, надо делать выводы. И делать их своевременно. Только тогда, плюс много работы, мы сможем через год на госдумовских выборах получить если и не большинство голосов, то хотя бы двукратное их увеличение.
М.БОРТ.
|
