12 января 2010 года в ГД ФС РФ рассматривался законопроект о поддержке некоммерческих организаций, которые будут признаны как социально ориентированные.
Против него проголосовали депутаты фракции КПРФ. Без объяснений, почему на это пошли коммунисты, в «Комсомольской правде» №3 (24424) от 15 января 2010 года некий Панасевич совместно с председателем Комитета по труду и социальной политике А.Исаевым разразились возмущением такой позицией депутатов от КПРФ. Вот некоторые их слова: «Они показали себя как антинародная сила. Коммунисты считают, что чем больше в России будет бедных, брошенных людей, тем больше у них будет поддержки». И так далее. Разное мы слышали от господина Исаева в отношении коммунистов, но всегда доказательная база заменялась голословными утверждениями, как и на этот раз. Начнем разговор с того, что правящая партия «Единая Россия» и господин Исаев являются авторами законопроектов, которые отменяли конкретные льготы малоимущим, старикам и инвалидам, большинство льгот переводили в денежную форму. И такая стратегическая линия продолжается до сих пор. На очереди льготы по ЖКХ. И вот вдруг поддержка финансовая и имущественная НКО, проводящих социально ориентированную работу. С точки зрения правильных деклараций и хороших намерений, здесь вроде бы все в порядке. Но какова степень реализуемости этих благих побуждений? Законопроект предполагает наделение органов государственной власти субъектов РФ полномочием по вопросам поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Раз так, то данное полномочие должно реализовываться самостоятельно за счет регионального бюджета. О возможностях региональных и местных бюджетов никому ничего не надо доказывать после того, как «Единая Россия» в бюджете 2010 года почти на треть сократила их федеральную поддержку и при этом передала на региональный уровень часть социальных обязательств. Кстати, в заключениях комитетов на этот президентский законопроект прямо сказано про эфемерность надежд гражданского общества на финансовую поддержку. И не только из-за всеобщего обнищания региональных и местных бюджетов. «При получении трансфертных платежей расходы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов не должны направляться на поддержку некоммерческих организаций», – резюмирует в своем заключении Комитет по собственности ГД ФС РФ. Конечно, у НКО остается последняя надежда на имущественную поддержку. Но здесь как раз всплывает еще один порок концепции этого законопроекта. Его коррупциогенность. Комитет по собственности, например, обратил внимание на тот факт, что так называемые рейдерские кампании – это зачастую НКО. И при минимальной изворотливости они могут попасть в разряд социально ориентированных. О коррупциогенности законопроекта прямо также говорится в заключении, например, Комитета по труду и социальным вопросам (его руководитель, кстати, господин Исаев, который обрушился на коммунистов, не проголосовавших за данный законопроект). Комитет обращал внимание на обилие понятий и критериев, которые имеют неопределенный характер или в процессе правоприменения могут быть использованы в целях их расширительного толкования. Особый разговор о включении в законопроект при перечислении видов социально ориентированной деятельности услуг, которые оказывают населению «на льготной основе». Среди них – «защита прав и свобод человека и гражданина». Права и свободы человека — это понятие очень многогранное и многие трактуют его по-своему. В США, например, считают, что права и свободы должны быть у людей в мире такими, какие их видит руководство этой страны. А как это будет у нас? Что будет скрываться за финансированием НКО по вопросу защиты прав и свобод человека и гражданина в нашей стране? Да и само понятие, что все это будет осуществляться на «льготной основе», правильно вызывало тревогу в Комитете по труду и социальной политике ГД ФС РФ. Почему же сам господин Исаев как руководитель данного Комитета не обращает внимание на коррупциогенность положений законопроекта, о которых они же сами и говорили. Вопросов очень много. К сожалению, по предложению депутата от партии «Единая Россия» Гайнуллиной оппозиции и при обсуждении данного законопроекта опять заткнули рот, ограничив количество задаваемых вопросов. В заключение хочу отметить, что в законе говорится о поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций, но на самом деле эта поддержка эфемерна и может иметь коррупциогенный характер. Именно поэтому депутаты-коммунисты проголосовали против данного законопроекта.
А.БОБРОВ, заместитель председателя ЗС ВО, член бюро ОК КПРФ.
| 
