Есть в психологии давно известный прием, который преподаватели любят демонстрировать наивным студентам-первокурсникам.

– Вы все хорошо знаете, – говорит на полном серьезе маститый профессор, – что любое тело, опущенное в жидкость, вытесняет равное ему по объему количество жидкости. Но почему же если в налитое до краев ведро опустить живую, я подчеркиваю – живую рыбу, вода не выльется?

И элементарно одураченные студенты начинают гадать: «Потому что живая рыба в себя воду забирает», «Рыба сжимается», «Во время движения рыбы вода расступается»… Хотя ну совершенно же ясно, что законы природы – непреложны и вода из ведра обязательно выплеснется.

Именно по такому принципу строятся некоторые телевизионные агитшоу, призванные заставить зрителей отвлекаться от здравого смысла и участвовать в явной глупистике. Яркой иллюстрацией этого может служить недавняя передача С.Минаева «Честный понедельник», посвященная вопросу: почему же у нас так не любят богатых? С предопределенным ответом: потому, что люди им завидуют.

И тут же – «живой пример»: бывший председатель колхоза на свои (!) деньги создал в гибнущем и спивающемся селе аж 31 рабочее место, проложил 800 метров дороги на кладбище (!), помог нескольким вкалывающим на него крестьянам построить новые избы «с современными удобствами», но сельчане же у него «за все хорошее» новый особняк сожгли.

Разумеется, при этом ни у ведущего передачу, ни у пострадавшего «от зависти» участника даже само собой напрашивающихся вопросов не возникло: а откуда, мол, у бывшего председателя могли взяться-то такие «свои» деньжищи, сельхозугодья, техника? Не из возглавляемого ли им колхоза, в котором до недавнего времени все село работало, это к нему «перекочевали»? И, может, односельчане, оказавшиеся в результате такого «перераспределения» общественной собственности ни с чем, а потому вынужденные батрачить на новоявленного хозяина, отнюдь не завидуют ему, а элементарно всем этим – возмущаются?

Ситуация в принципе совершенно аналогична профессорской шутке, только там действует закон природы, а здесь – сложившиеся веками нормы морали и нравственности. Они объективно непреложны: несправедливость не может не осуждаться обществом! И если люди считают, что кто-то поступил нечестно, а то и преступно (вспомним хотя бы до сих пор лежащий под сукном в Госдуме акт Счетной палаты о многочисленных нарушениях законов в ходе приватизации), то и отношение к таким «успешным» – соответствующее. Так что вовсе не в «зависти» тут дело, а в моральной оценке, поэтому предлагать, как это делалось в телепередаче, способы полюбить богатеев – все равно что гадать, почему вдруг может быть обойден объективный закон природы.

Народ испокон веку не приемлет несправедливости и с неприязнью (мягко сказано!) относится к богачам вовсе не из-за зависти, как это тщился представить С.Минаев, а из-за того, как это богатство наживается. Не зря сам ведущий вынужден был процитировать пословицу: «Трудом праведным не наживешь палат каменных». Разбогатеть можно, только эксплуатируя других, воруя и жульничая, беря взятки.

Увы, так есть в жизни и не может быть никак иначе, если не считать редких исключений, когда человек становится богатым не за счет других, а благодаря лишь своему труду и таланту, как, например, писатель, артист, ученый.

Участники передачи и «группа поддержки» из публики делали вид, будто все может быть иначе. Только, дескать, народ наш хорошее не воспринимает: приучили, мол, такие-растакие коммунисты всех «в одинаковой бедности жить». Поэтому в большинстве своем россияне ленивы, выпить любят, никаких улучшений не желают и даже с неприязнью относятся к тем деловым и энергичным, кто своей предприимчивостью пытается их расшевелить.

– Нет в доме горячей воды? Удобства – на улице? Ну и что, и так проживем…

Таков, мол, российский менталитет. Так у нас люди друг к другу относятся. И в подтверждение этого «тезиса» приводили пример, когда в сибирскую глубинку приехал иностранец из Европы (но, правда, с русской женой) и «точно так же, как бывший председатель колхоза», на свои деньги построил гостиницу, открыл ресторан, развел страусиную ферму…

– Так его, потому что он «не из своих, не из таких же, как все», никто и не думает поджигать. И не завидуют ему – с уважением относятся.

Все правильно. И вывод напрашивается: а может быть, относятся так к нему потому, что он в самом деле не из таких, как «все наши» – скороспелые богачи? Что строит он действительно на свои деньги, а не «прихваченные» у сельхозкооператива или всего нашего общества? Что именно по той же причине в «цивилизованных» странах успешных людей уважают: пусть они и тоже за счет наемных работников капиталы наживали, но, однако, при этом своим трудом основу закладывали, поколениями дело расширяют и совершенствуют, а не дуриком в одночасье общенародное достояние «прихватизировали», погубив ранее созданное и обездолив всех остальных сограждан. Как говорят в Одессе, тут – «две большие разницы»!

Скрытый, но между тем явно проявляющийся смысл передачи представить дело так, будто первопричина всех нынешних бед – в не желающих трудиться (даже за приличные деньги, которые предлагает бывший председатель колхоза, а теперь, как он сам говорит о себе, латифундист). И получается, что именно из-за них, лодырей и пьяниц, а не из-за «либерал-реформаторов», чья единственная цель – личное обогащение, сельское хозяйство в России – развалено. Вот всего лишь несколько цифр.

Посевной клин в стране сократился более чем на 40 млн. га. Чтобы представить эту гигантскую зарастающую сорняками и даже лесом площадь, нужно вообразить полосу земли шириною 400 и длиной 1000 км. Даже на оставшейся пашне тракторов при расчете на тысячу га работает вдвое меньше, чем в 1990 году. Из имевшихся в 1990 году 20,5 млн коров осталось лишь 9…

В результате страна потеряла продовольственную безопасность, хотя закупаемые за рубежом продукты – в большинстве своем низкого качества – вкупе с огромными ценами и создают иллюзию витринного изобилия. Полная аналогия с «распрекрасной» жизнью безалаберного сына, беспечно проматывающего полученное от трудолюбивого отца наследство!..

Кстати, разве неудивительно, что до «реформ» все огромное народное сельское хозяйство обслуживали ныне «почему-то» разленившиеся россияне?..

Второй заранее заданный подтекст передачи – предостеречь «простой народ» от зависти к богачам. Это, мол, «разжигание социальной розни». Нужно, дескать, просто работать (на нынешних хозяев?) – и тогда все будет тип-топ!

Мне же кажется, что в разжигании этой розни повинны как раз те, кто создает для нее поводы. В самом деле, кто расколол общество глубочайшей пропастью социально-экономического неравенства? Причем к совершившим это нужно отнести не только сказочно обогатившихся в результате «прихватизации», но и тех, кто получает поистине заоблачные «зарплаты» за отнюдь не титанический труд. К примеру, какие эмоции у рядовых медработников, педагогов, пенсионеров может вызвать сообщение о том, что из-за кризиса членам правления Сбербанка срезали плату. Теперь они стали получать «всего» по 3,4 млн рублей в месяц…

Наконец, был в рассматриваемой телепередаче и третий – наверняка основной момент. Так, все время настойчивым рефреном звучало, что «раньше», мол, было – еще хуже, что всё равно уже ничего не изменишь, что нужно принять навязываемые порядки и смириться с произошедшим. Причем «мораль сей басни» была вложена – вы только вдумайтесь! – в уста ну оч-чень продвинутой и авторитетной в соответствующих кругах… Ксении Собчак!

– Справедливости, – с апломбом изрекла она, – никогда не было, нет и не будет!

Поэтому, дорогие сограждане, не гневайтесь же на тех, кто вас обездолил, а возлюбите их! Потому как другого выхода у вас – все равно нет.

Или есть?..