Основным вопросом заседания ЗС в этом месяце стала тема по внесению изменений в Избирательный кодекс Владимирской области. Эта вроде бы рядовая процедура вызвала бурю эмоций у всех участников действия.
Напомним, что еще прошлый состав ЗС принял в первом чтении законопроект «О продлении и сокращении сроков полномочий органов местного самоуправления в целях совмещения дня голосования на выборах органов местного самоуправления».
Теперь предстояло принять поправки к законопроекту, чтобы документ превратился в полноценный закон. Вот тут и возникла неувязочка. О том, что готовящееся единороссовским большинством ЗС «протаскивание» об исключении из списка «продленцев» муниципального образования г. Ковров противоречит действующему законодательству, так как ставит муниципалитеты области в неравные условия (любимчиков и нелюбимых), заявил на заседании фракции КПРФ, состоявшемся перед началом заседания областной думы, первый секретарь обкома КПРФ, председатель комитета по местному самоуправлению ЗС А.М.Синягин.
Его поддержал заместитель председателя ЗС, член бюро обкома КПРФ А.В.Бобров: «Нельзя идти на прецедент и кого-то исключать, потому что во многих территориях области у населения много вопросов к своим главам. И таким образом мы можем запустить цепную реакцию: исключим Ковров, завтра к нам с этим же вопросом придут жители Покрова, Гусь-Хрустального, Владимира».
Второй секретарь обкома КПРФ, заместитель председателя комитета по аграрной политике ЗС В.А.Королев согласился с мнением товарищей: «Безусловно, наверное, у ковровчан есть вопросы к своему главе. И надо понимать, что в основе конфликта в Коврове на самом деле лежат не озабоченность проблемами простых людей, а война финансовых интересов двух групп: старой (директорат крупных заводов, который представляет в данном случае председатель горсовета Л.Петрова) и новой (в лице мэра И.Табацковой). И мы на фракции должны определиться, что будем делать: соблюдать закон или идти на поводу чьих-то финансовых интересов. Кроме того, очень беспокоит и тот факт, что избавление от «неугодного» мэра хотят провести руками областных законодателей, хотя существуют легитимные возможности для разрешения конфликта. Ведь уже и сама мэр Табацкова неоднократно предлагала своим оппонентам одновременно сложить свои полномочия. Вот и были бы законные перевыборы. Но этого делать никто не хочет. Придумывают какие-то иезуитские с точки зрения законодательства способы».
Высказанная товарищами позиция была поддержана фракционным большинством, поэтому уже к моменту начала заседания фракция решила голосовать против исключения г. Коврова из списка муниципальных образований, у глав которых продлевается срок действия полномочий до марта 2011 г.
Надо заметить, что на заседание облпарламента приехала внушительная делегация ковровчан во главе с Л.Петровой. Горсовет озвучивал свою позицию через «глас народа» – ветеранов. Депутатам даже показали фильм о вопиющей «бесхозяйственности» главы Коврова. Правда, в фильме были только мусорки и разбитые дороги, что было весьма слабым аргументом: в каком населенном пункте области нет несанкционированных свалок и разбитых дорог? Даже так любимый единороссами г. Владимир весь сплошь в ямах, свалках и постоянно забитых мусорках. И ничего, Рыбакову никто «импичмент» предлагать не собирается. Значит, дело все-таки в чем-то другом?
Позицию фракции на заседании озвучил А.М.Синягин: «Товарищи, я очень радуюсь, что при распределении бюджетных средств в поддержку муниципалитетов мы делаем это по схеме, не выискивая «любимчиков». Считаю, что и в данном вопросе мы должны поступить также. Рассматривая предложение по исключению Коврова, я нашел в нем расхождение с четырьмя статьями Конституции. Это недопустимо. Надо бы и в Устав области внести поправки, что у нас все муниципалитеты обладают равными правами независимо от партийной и иной принадлежности их глав. А если мы примем этот закон, а завтра инициативная группа ковровчан обратится в суд, что нарушена статья 19 Конституции, которая гарантирует россиянам равные права независимо от территории их проживания? Суд будет обязан удовлетворить это ходатайство, так как данным законом мы нарушаем равноправие ковровчан в избирательном законодательстве».
Надо отметить, что особо высказываться Александру Михайловичу не дали, заявив, что обсуждений по поправкам не делается, правда, данное «правило» почему-то не распространялось на единороссов, которые очень уж отстаивали свое право за жителей Коврова решать, кого и когда им выбирать.
Также было объявлено, что на заседание привезли 15 тысяч подписей под обращениями ковровчан с просьбой об исключении Коврова из списка продления сроков полномочий глав. Однако в Коврове живет около 150 тысяч человек, и если хотя бы половина из них (а насколько нам известно – гораздо больше, почти 100 тысяч) обладают избирательным правом, то необходимая для инициации подобного закона квота (2/3 электората) выдержана не была.
Об этом народным избранникам напомнил госсекретарь С.Н.Квасников: «Мы должны решать вопросы правовым путем. А что происходит сейчас? Законопроект принят в первом чтении, теперь из него исключается одна территория. На каком основании? Горсовет не хочет работать с главой? Но это не может являться обстоятельством для исключения. Если горсовет уверен в своей правоте, пусть действует в рамках права. Недавно вышел закон, который подробно рассказывает о процедуре отзыва главы. Надо собрать 2/3 подписей всех избирателей и инициировать процедуру отзыва главы. И не стоит действовать чужими руками, как в той пословице: «Как почесать правой ногой левое ухо».
В результате бурной дискуссии единороссы, уверенные в том, что только они в данном случае «радеют» за народ (а не занимаются популизмом, как происходило в действительности, создавая губительный прецедент), потребовали провести поименное голосование. Итоги голосования: вся фракция «ЕР» – «ЗА» исключение. Фракция КПРФ, а также депутаты Д.Кузнецов и А.Шевякова – «Против». Законопроект принят. Прецедент создан.
Характерной чертой малой близости происходящего с законом (что должны свято блюсти законодатели, иначе для кого они эти законы пишут, если сами же и не исполняют?) стал вопрос к юридическому отделу ЗС о том, есть ли нарушение права в данных действиях областных нардепов. Начальник этого зээсовского сектора как-то очень невнятно высказался (в последнее время, после прихода к власти единороссов, он всегда говорит крайне невнятно), что подобное не запрещается, уйдя от прямого вопроса: а можно ли вообще по закону? Прокуратура, сидевшая в зале заседания, пока промолчала.
Одним из последних вопросов прошедшего ЗС стала отставка депутата из фракции «ЕР» Жилиной (директора Стародворской школы). Было сказано, что она внезапно «захворала».
