Три недели назад ЗС области приняло в первом чтении законопроект «Об Общественной палате Владимирской области». Представители общественности смогли его прочитать только две недели спустя, и 15 июля собрались обсудить его основу. С этой целью в Пресс-центре Союза журналистов прошел «круглый стол» с участием самых активных представителей гражданского общества губернии. Законопроект вызвал целый ряд вопросов, самый проблемный из них – принцип формирования Общественной палаты. Почему-то как раз общественные организации оказались фактически отстранены от этого процесса.
Уже почти четыре года действует Общественная палата РФ, сформированная в соответствии с Федеральным законом РФ «Об Общественной палате Российской Федерации» от 4 апреля 2005 года. В соответствии с этим же законом во многих регионах страны были созданы собственные Общественные палаты (ОП). Недавно этим вопросом озаботилось и ЗС нашей области. Инициатива неплохая, поскольку цель деятельности ОП – защита прав и свобод граждан, а также осуществление общественного контроля за деятельностью органов власти. Но учитывая, что у нас уже существует и успешно работает Общественно-политический консультативный совет (ОПКС), в чьи функции входит то же самое, невольно возникает вопрос: зачем создавать дублирующую структуру? Причем если в ОПКС представлено 56 общественных организаций, то в Общественной палате их будет значительно меньше. К тому же заложенный законопроектом принцип ее формирования вызывает массу вопросов и нареканий.
Треть состава ОП будет сформирована ЗС, треть администрацией области. И эти две трети сообща выбирают оставшуюся часть членов региональной палаты. В результате можно предположить, что большинство общественников, вошедших в ОП, будут так или иначе представлять «Единую Россию», имеющую подавляющее большинство в нашем парламенте. Что же касается независимых общественных сил, то для них возможность диалога с руководством региона, которую им давало вхождение в Общественно-политический консультативный совет при губернаторе, уже практически исключается.
Мнение политолога
– Новые институты надо создавать тогда, когда без них невозможно уже жить, – делится с собравшимися на «круглом столе» своим видением ситуации политолог, генеральный директор Среднерусского консалтингового Центра Д.Петросян. – Российская Общественная палата большого вреда не нанесла, но и пользы от нее тоже не было. Создан огромный аппарат, который занимается вещами, весьма далекими от функций ОП. Однако сейчас уже не стоит вопрос целесообразности создания региональной ОП, решением ЗС она будет создана. А мы должны наполнить ее смыслом, и на данный момент возможности для этого есть. На первый план выходит процесс формирования ОП. В него обязательно нужно вносить изменения и тщательно контролировать. Главное, чтобы наша региональная ОП не превратилась в институт, который будет защищать власть от общества. Есть опасность, что ОП будут использовать для подмены реальных общественных слушаний. То, что палата на две трети формируется самой властью – неправильно.
Сам себе ревизор
– Проект закона слизан с федерального и имеет те же болячки. Главная из них – то, что ОП формируется «сверху», – считает президент движения «Лебедь» А.Шляпужников. – Основная функция ОП – гражданский контроль за властью. При предлагаемой процедуре формирования такая функция будет практически неработоспособна. Очень удобно выбрать себе ревизора, который будет, контролируя тебя, от тебя же зависеть. Так же недопустимо финансирование Общественной палаты из бюджета ЗС, так как этот факт ставит палату в зависимость от органов власти, деятельность которых она должна контролировать.
– Инициатором законопроекта является фракция «Единой России», – рассказывает второй секретарь ОК КПРФ, депутат ЗС В.Королев. – У нас же по нему возникает масса вопросов. Я считаю, что закон надо дорабатывать. Если оставить в таком виде, как есть, ОП превратится в общественную производную одной политической партии.
Двойные стандарты
– Ни в коем случае нельзя отдавать на откуп государству образование гражданского общества, – уверена председатель общественной комиссии по правам человека Л.Якушева. – У государства есть такие инструменты, и оно объективно хочет ими пользоваться, чтобы придавить всех и дисциплинировать. Нельзя отдавать на откуп и идеологически ангажированным организациям. Мы возвращаемся к двойным стандартам, к идеологическим общинным смыслам и племенному мышлению. Все, что хорошо – для адептов, для наших сторонников, а все что плохо – это для тех, кто не с нами. Вот и законопроект об Общественной палате сформирован не на основе науки, а на основе обыденного мышления. А по-хорошему, ОП должна ориентироваться не на него, а на общественное сознание, которое является основой гражданского общества. Ясно, что сейчас создается структура под определенную политическую партию. А когда срабатывают политические интересы, интересы общества уже не соблюдаются. Надо обязательно изменять закон! И на следующее заседание ЗС, где он будет рассматриваться, необходимо пригласить представителей общественности. Странно, что это не было сделано при принятии законопроекта в первом чтении.
– Почему вопросом создания Общественной палаты занимается законодательный орган? – задает наболевшие вопросы зампредседателя регионального отделения Всероссийского женского Союза «Надежда России» Л.Бундина. – Ее формированием должна заниматься обл-администрация совместно с общественными организациями. И войти в нее также должны представители всех религиозных конфессий. С другой стороны, у нас 90% населения не состоит ни в одной общественной организации. Кто и как будет представлять их интересы в Общественной палате?
Вывод
В целом все участники «круглого стола» сходились в следующем: нельзя допустить, чтобы Общественная палата формировалась «сверху» без учета мнения общественности; финансироваться эта структура ни в коей мере не должна по смете ЗС (всем же ясно, кто платит, тот и музыку заказывает, а кто у нас представляет большинство голосов в ЗС всем и так ясно, и что интересы их отличаются от интересов народных, то бишь общественных, уже давно не подлежит сомнению); за формированием ОП необходимо установить пристальный контроль.
Исходя из этого, было написано обращение к председателю ЗС В. Киселеву, в котором представители общественности внесли ряд предложений:
«Отложить принятие во втором чтении закона Владимирской области «Об Общественной палате Владимирской области», сняв этот вопрос с повестки дня июльского заседания ЗС.
Провести общественные слушания по вопросу создания Общественной палаты Владимирской области с привлечением широкого круга общественности, обеспечив при этом высокий уровень гласности и открытости».
Обращение поддержали:
Владимирское региональное отделение «Всероссийский женский союз – Надежда России», Владимирская областная общественная организация «Ассоциация родителей детей-инвалидов «Свет», Союз журналистов Владимирской области, комиссия по правам человека при губернаторе Владимирской области, Владимирский городской совет ветеранов и еще 23 организации.
о.лесин.
