За два десятка лет «нового правления» россияне слово «реформа» принимают как что-то плохое, ругательное. Действительно, в постсоветский период реформами были охвачены все сферы деятельности государства. Но, по мнению ряда экспертов, ни одна реформа сегодня не может считаться законченной или удачной, не навредившей жизненным интересам россиян. Как нас только не «реформировали» - и вдоль, и поперек! Реформировали армию – и почти ее уничтожили. Образование и медицину сделали не качественными, но платными. Реформа ЖКХ для населения оказалась просто грабительской. Теперь народ дождался пенсионной реформы. «Опять грабить будут», - поговаривают граждане. Нам ведь до сегодняшнего дня ни слова не говорили о кризисе Пенсионного фонда. Не говорят и о том, какой объем отчислений из госбюджета необходим, чтобы выполнить все предвыборные обещания Путина. А ведь все идет к тому, что «Боливар двоих не выдержит…».

Сколько лет «пахать»?
В странах Европы и США пенсионная система устроена так, что человек, вышедший на пенсию, получает ее в размере 60% от своего бывшего заработка. А их заработок нельзя даже сравнивать с нашими подачками. Поэтому супружеская чета пенсионеров из США, например, свободно может на свою пенсию совершить кругосветное путешествие. Нашим пенсионерам зачастую бывают недоступны даже поездки по «Золотому кольцу». Да и до «Кольца» ли им, если концы с концами не сводятся при существующей обдираловке в сфере ЖКХ?
Министерство труда и социальной защиты РФ предлагает развивать пенсионную систему по своей формуле: 40-20-40-20. Цифры расшифровываются так: россияне 40 лет платят в казну 20% своего заработка, и в итоге (если, конечно, доживают) получают пенсию в размере 40% от своего заработка в течение 20 лет.
Пока этот проект пенсионной реформы президент вернул для дополнительного обсуждения, с условием, что к концу года он будет доработан. Жаль только, что с народом никто ничего обсуждать не намерен: как обычно, в расчет возьмут лишь тех, кто наживается на будущих пенсионерах. В Думе за реформу проголосует единороссовское большинство, а в итоге получится, как в песне Высоцкого: «…если хилый – сразу в гроб…». Потому что из несложных умозаключений выходит следующее: если человек пошел работать после института в 25 лет, то свой стаж он получит не раньше, чем в 65 лет. И проживет ли человек еще 20 лет – большой вопрос...

Зачем нам
эта реформа?
В развитых странах пенсионная система является солидарной: когда работники платят страховые взносы с зарплат, а после с них выплачиваются пенсии. Обычно такие системы работают устойчиво, но только не в нашем случае.
У нас население «стареет», пенсионеры живут дольше, их число по отношению к работающим растет. Пенсионных денег в расчете на одного пенсионера становится меньше. В настоящее время число работающих немногим превышает 39 млн человек. Пенсионеров – примерно 46 миллионов. «Демографический крест», который прогнозируют к 2028 г., давно уже наступил. Получается, что выход один – увеличивать пенсионный возраст и сокращать размеры пенсий.
Сколько бы ни писали о пенсионной реформе чиновники и их консультанты, сколько бы ни «ходили в народ», общество не настроено на поддержку предложенных Минтруда изменений. А переполох среди нынешних и будущих получателей пенсии усиливается. Простые люди, мало разбирающиеся в хитросплетениях разных вариантов и формул, склоняются к своему пониманию: что-то тут не так. Ведь нас столько раз обманывали и обсчитывали!
Ясно вырисовывается только одна картина: молодым теперь придется работать дольше, а пенсия у них может оказаться меньшей, чем у их родителей при таких же трудовых условиях.

Государство
и Пенсионный фонд
Государство в лице Пенсионного фонда создает Накопительный фонд – не что иное, как созданное и управляемое государством учреждение, почти полностью контролирующее систему негосударственных пенсионных фондов (с 2004 г.).
Что такое Накопительный фонд? Это монополист пенсионных накоплений. И это не просто «плохо», а «очень плохо». Накопительный фонд означает лишение молодых людей права выбора. А фонд выбирать не приходится – он один. В мировой практике так нигде не поступают. Очевидно, кто-то заинтересован в том, чтобы участники государственного Накопительного фонда «по умолчанию» держали свои накопления только в нем. На это и расчет реформаторов. Но не следует забывать, что смена власти может повлечь смену НФ. Тогда зачем создавать пенсионную систему, зависящую от политической конъюнктуры?
Вывод напрашивается один: работающее население нужно «верхушке» только в качестве «ломовой лошади». Пенсионеры не нужны никому. Нужны только транши и инвестиции, которые разграбляются чуть ли не у всех на виду. Вот вам весь смысл пенсионной реформы!

В. Васильев.