Более четверти века назад довелось мне в Чехословакии посмотреть пьесу, исполненную в так называемом жанре театра абсурда. Отдельные эпизоды до сих пор перед глазами стоят!
Так, выходят на сцену нарядно разодетые артисты, замечают лежащую на кровати женщину с огромадным ножом в левой груди. «Ха-ха-ха! Да ведь это же наша Марженка». – «Надо бы доктора позвать». – «Зачем? Сами сможем поглубже ножик воткнуть. Ха-ха-ха!» - «Да, дело очень веселое. Я вот помню похожий анекдот…» Но на анекдот все реагируют дружными рыданиями…
Если не ошибаюсь, пьесу написал будущий президент страны Вацлав Гавел.
Впрочем, жанр тот уже давно шагнул с театральных подмосток в – увы! - реальную жизнь…
Эта мысль особенно часто приходит в голову в периоды выборных кампаний. Но так как рассуждать о нынешней, а тем более называть конкретных «действующих лиц» в неоплаченном из соответствующего избирательного фонда печатном материале согласно созданному в упомянутом жанре законодательству нельзя, то сразу же оговариваюсь: ни за кого из кандидатов я принципиально не собираюсь агитировать, никого персонально не стану критиковать, а все, о чем буду упоминать, относится ко временам давно прошедшим.
Кстати, о возможности агитировать только в оплаченных публикациях. Почему? За чьи-то деньги ты можешь высказываться, а от себя – от души, по убеждению, бесплатно! – не моги. Где логика? Ведь, во-первых, кто именно имеет возможность щедро платить-то? А во-вторых, можно ли верить такой заказухе? Примеры угодливых всеядных «агитаторов» – налицо. Вот, скажем, широко известный газетным читателям N.N. когда-то верно служил одним власть имущим, затем не менее усердно – другим, а теперь же, в ожидании очередных перемен, лихо «мочит» (наверняка за немалые деньги) своих совсем недавних «благодетелей». И это – не абсурд?!
Как, помню, зрители не очень-то жаловали постановки в жанре абсурда, так и в похожих по сути избирательных спектаклях участвует все меньше и меньше граждан. А зря! Потому как одно дело – театральная сцена, которую, если не нравится происходящее на ней, можно легко игнорировать – не покупай билеты, и все! – а вот от творящегося в жизни не отмахнешься. И не ходить на выборы – это не метод показывать свое отношение к ненавистным порядкам. Более того, неучастие большинства граждан в выборах как раз и позволяет тем, кому такие порядки выгодны, продолжать делать свои дела: наживаться на повышении цен и тарифов, паразитировать на труде наемных работников, транжирить природные ресурсы…Так что пренебрегать остающейся возможностью?..
Это тем более недопустимо, что многие изощренные способы помешать волеизъявлению граждан уже давно безотказно (хотя – всего лишь пока еще!) действуют. Так, отменен порог явки избирателей на избирательные участки, благодаря чему «нужные» кандидаты побеждают, приводя к урнам лишь кучку таких же, как они, довольных нынешней жизнью или зависимых от них людей – недовольное же большинство отсиживается дома. Не абсурд ли! Неужели это лишь при избрании председателя садово-огородного товарищества на собрании кворум необходим, а зачем, дескать, он при выборах представителей-то органов власти нужен?
Того же порядка – отмена в избирательных бюллетенях графы «против всех».
О всякого же рода мерах давления со стороны тех, кто имеет возможность давить (во как округло изъясняюсь – не придерешься!), и говорить нечего. Предварительный «отсев» соперников еще на этапе выдвижения кандидатур под совершенно надуманными предлогами, щедро оплаченный компромат в СМИ, красочные агитщиты по всему городу и ролики по ТВ задолго до разрешенного начала агитации, кипы листовок, «обработка» так или иначе зависимых людей – всего не перечислишь. Вот и получается, что соперничество кандидатов напоминает «соревнования», при которых одни участники бегом бегут, другие на велосипедах едут, а третьи на мотоциклах, а то и на роскошных «мерседесах» газуют.
Именно поэтому давно уже в народе прижилась обидно-горькая присказка: «Голосуй – не голосуй, все равно получишь…». И далее – в рифму!
Стоит отметить, что на первых порах «мудрость» эта выражала отнюдь не безнадегу, а конкретный призыв к действию: надо, мол, бойкотировать такие нечестные выборы: показать их организаторам, что народ – не быдло. К сожалению, в нужный момент оппозиция не воспользовалась такой возможностью – фактически выпустила весьма действенное оружие из рук. А его тут же, как это нередко бывает, подняли и ловко используют идеологические соперники.
В самом деле, обратите внимание, какие из многочисленных лозунгов от предыдущих избирательных кампаний остаются до сих пор на стенах-заборах, а не замазываются, не стираются? Только этот, выгодный ясно кому: «Голосуй – не голосуй…» Потому что определенным кругам надо, чтобы большинство народа – не голосовало. И не только о назаборных надписях речь. Миллионы и миллиарды тратятся на то, чтобы всеми способами, особенно с помощью телеящика, внушать людям: «Да не трепыхайтесь вы! Все равно ничего не измените. На любых выборах все уже заранее предрешено. Так что сидите дома!»
И ведь многие верят этому внушению – не ходят на выборы. Дескать, действительно, «голосуй – не голосуй…» Или того позорней: боятся «прогневать» тех, кто «все заранее предрешает». А вдруг, мол, они рассердятся, если я «не так» проголосую, и мне еще хуже будет?..
Говорю это к тому, что в условиях сложившегося политабсурда привлечение абсолютного большинства избирателей к голосованию является, на мой взгляд, в разы более действенным фактором достижения нужного результата, чем самая активная агитация за конкретных кандидатов. Тем более что предвыборные обещания «улучшить то-то» или «обратить внимание на то и на это» давно уже мало действуют: во-первых, жизнь неоднократно показывала их несбыточность, а во-вторых, и это самое главное, люди все более понимают, что дело не столько в личных качествах избранников, а в социально-экономической системе. И голосуют, соответственно, за те прядки, которые им нравятся. А так как совершенно ясно, какие именно нравятся большинству, а какие – меньшинству…
В общем, не стоит верить лукаво-обманному «Голосуй – не голосуй…» с упором на вторую часть. Наоборот, надо голосовать! Только так – в активной борьбе, а не в безвольной расслабленности – можно достичь решительных изменений к лучшему.
А.БУРЕЕВ.
Фото автора.