Жители области массово подают заявления в Конституционный суд против поборов за капремонт

Платежи за капитальный ремонт жилья начали получать жители большинства регионов России. Возмущение переполняет всех. Многие граждане отказываются оплачивать работу, которую они в своей жизни могут и не увидеть. Коммунисты Санкт-Петербурга собирают подписи под требованием к президенту отменить новый «налог на жизнь», а в нашем регионе активисты организации «Дети войны» массово пишут заявления в Конституционный суд. По их мнению, введение платы за капремонт не соответствует главному закону страны. В этом номере мы напечатаем текст заявления в Конституционный суд жительницы Гороховца Любови Королевой. Возможно, кто-то захочет последовать примеру неравнодушных граждан Владимирской области.

«Я, Королева Любовь Васильевна, обращаюсь в суд с настоятельной просьбой проверить на соответствие Конституции РФ раздел 9 Жилищного кодекса РФ, который обязывает граждан платить за капитальный ремонт в специальные фонды.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, к компетенции которого относится принятие решения о проведении капитального ремонта дома и размере взноса на такой ремонт. Указанные вопросы решаются на общем собрании собственников многоквартирного дома, которое проводится в соответствии с требованиями ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, согласно закону, вопросы, касающиеся времени проведения капитального ремонта, размера денежных средств, необходимых для проведения ремонта в конкретном доме, должны приниматься на основании волеизъявления собственников помещений, но эти нормы не соблюдаются.

Конкретный пример. Я проживаю в двухэтажном каменном многоквартирном доме. На общем собрании в присутствии директора ООО «Жилищный центр» Д.Г. Сухова более 50% жильцов высказались против того, чтобы деньги на капремонт отправлять на счет регионального оператора, т.к. ему доверия нет (как, впрочем, и всем «рождающимся» фондам, призванным лишь обдирать население, чтобы полученные деньги «крутить» через банки, а «навар» класть в бездонные карманы властвующих чиновников). Большинство гороховчан не доверяют власти. У людей нет уверенности в том, что их дом будет когда-то капитально отремонтирован, если за прошедшие 30 лет никто этого не сделал, хотя и многоквартирных домов-то в городе не так уж и много. 

Ко всему прочему контролировать поступление денег на счет регионального оператора по капремонту многоквартирных домов будет крайне сложно. Да и кто будет контролировать на протяжении 30 лет (на такой период рассчитана «Программа по капитальному ремонту МКД на территории Владимирской области»), если даже в отдельных домах домкомы не в состоянии контролировать движение денежных средств по текущему ремонту и содержанию жилья?! Вот на это и другие факторы, прежде всего, и рассчитывают господа.

Кроме того, 100% жителей нашего дома высказались против установленной на региональном уровне высокой платы за капитальный ремонт в сумме 6,50 руб. за кв. м, а также против использования денежных средств на ремонт других домов на возвратной основе.

Несмотря на это, с апреля 2014 года без проведения достаточной разъяснительной работы среди населения и без заключения договоров с собственниками жилья региональным оператором начато взимание платы за капитальный ремонт многоквартирных домов. К заявлению прилагаю копии квитанции на мое имя за май 2014 года с напечатанным фиктивным договором в одностороннем порядке, где трактуется, что договор составлен для ознакомления, что подписывать и заполнять его не надо. Как все это понимать с точки зрения закона? Или таким, как А.А. Кулешов, все дозволено? Просьба дать соответствующую оценку действиям регионального оператора в данном конкретном случае, а также в случае понуждения заключить Договор, если собственник уклоняется от его заключения (п. 3.2.2 на оборотной стороне квитанции).

Вместе с тем гл. 17 Жилищного кодекса РФ введены дополнительные обязанности по созданию фондов капремонта, сбору в обязательном порядке денежных средств на постоянной основе (хотела бы я знать того господина, который внес такое «рацпредложение», поставив большинство людей на грань выживания в условиях вечной кабалы!), а также заключению договора с региональным оператором на ведение счета, установлена возможность определения органом государственной власти субъекта РФ минимального размера взноса на капитальный ремонт. 

Кроме того, в ходе реализации положения гл. 17 ЖК РФ очередность проведения капремонта осуществляется не в соответствии с волеизъявлением собственников, а зависит от определенных критериев, что приводит к использованию денежных средств собственников помещений в одном доме на проведение ремонтных работ в доме, собственниками помещений которых они не являются.

С учетом изложенного положения гл. 17 Жилищного кодекса РФ вступают в противоречие как с общими положениями гражданского законодательства, так и с положениями Конституции РФ.

Следует отметить, что нормы права указывают: принятие решения о проведении капитального ремонта многоквартирных домов, выбор регионального оператора – это право собственника (собственников), а не обязанность (!), т.к. согласно Конституции РФ никто не имеет права лишать граждан возможности самим выбирать, с кем заключать договор и на какую сумму. Или я что-то не так понимаю?

Таким образом, я целиком и полностью поддерживаю решение Совета владимирской организации «Дети войны» и также прошу суд проверить на соответствие ст. 35 Конституции РФ жилищного законодательства».