25 сентября президент В. Путин провел заседание Совета по культуре и искусству. И нужно сказать, что выступления некоторых его участников приятно удивили: они были далеки от обычного на таких мероприятиях лизоблюдства, а нынешнее состояние российской культуры было охарактеризовано фактически как плохое. 

В частности, редактор газеты «Культура» Е.А. Ямпольская отметила, что в постсоветский период российская культура не была избалована государственным вниманием. Действительно, даже на местных, региональных и муниципальных примерах мы видим, что учреждения культуры финансируются по пресловутому остаточному принципу. В обществе укрепилось мнение, что заведения культуры – это финансовый вакуум и редко кто согласится сегодня работать в клубе или Дворце культуры. В сельской местности двери учреждений культуры заколочены досками – все ушли от безденежья!
Далее Елена Александровна рассуждает о том, что слова об обеспечении доступности культуры, о ее присутствии в каждом доме, селе, малом городе – остаются словами. Действительно, чем обеспечить эту доступность? Новый закон о культуре вряд ли что-то существенно изменит. Даже если мы в каждую деревню завезем по баяну, то петь людей не заставим, потому что поют не от наличия баяна, а от душевной потребности. И эффективность культурной жизни не определяется количеством наград, выданных президентом или премьером отдельным деятелям искусства. Состояние культуры оценивается не количеством выставок или премьер, а тем, насколько уменьшилось в стране количество брошенных детей, состоянием детской преступности, уровнем насилия в семьях и на улицах.
Культура определяется и количеством молодых людей, не пожелавших идти, скажем, в бандиты, а отправившихся, например, на завод или учителем в школу.
Русская культура всегда была отражением совести и души нашего человека. И если на кино-экраны выходят сериалы, снятые Михалковым, которые искажают историческую действительность, умаляют роль советского воина-победителя в Отечественной войне, то такие киношедевры нельзя отнести к культурным произведениям, а самого главного кинематографиста, любящего ездить по Москве с мигалкой, против которого выступил даже Союз кинематографистов, нельзя назвать представителем русской интеллигенции.
Настоящая культура состоит в родстве с совестью, и если ее представитель живет по мотивациям выгоды, то он перестает быть не только представителем культуры, но и просто человеком.
Е.А. Ямпольская как редактор совершенно справедливо замечает, что главным проводником культуры, а равно и бескультурья, в современном мире являются средства массовой информации. Именно здесь отчасти формируется культурная атмосфера страны. О какой атмосфере можно говорить, когда с экранов телевидения слышится мат, пошлятина, пропагандируются секс и насилие, когда ведущие СМИ страны поют лживые дифирамбы Кремлю и правительству, умалчивая при этом об истинном положении жизни населения страны?
Если у Министерства культуры нет средств даже на содержание газеты «Культура», то чиновникам есть над чем поразмышлять! Парадокс в том, что люди от культуры сами губят ее. А это уже – бескультурье.
В. Васильев.