24 декабря проходило очередное заседание Законодательного Собрания Владимирской области. В нем участвовали 27 депутатов. Обсуждали вопросы, связанные с утверждением поправок к законодательству. 

Депутат Шохрин сразу заявил, что ввиду отсутствия на предыдущем заседании наверстывать «упущенное» он намерен на этом. И, собственно, начал наверстывать.
При рассмотрении проекта закона Владимирской области «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов», уже принятого в первом чтении, В. Шохрин заявил, что бюджет формировался в «автономном режиме». Т.е. различные структуры и ведомства не согласовывали между собой необходимые позиции бюджета. По этой причине депутат воздержался при голосовании.
При дальнейшем обсуждении вопросов повестки дня мнение депутатов было единодушным, пока не перешли к обсуждению проекта закона Владимирской области «Об общественной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов во Владимирской области». Докладчиком по этому вопросу была председатель комитета общественных связей и СМИ администрации Владимирской области Л. Михеева. Председатель комитета по законодательным предложениям и законности ЗС Владимирской области Р. Русанов предложил свой вариант проекта.
«Это две концепции одного и того же вопроса, их надо объединить и принять в первом чтении», – сказал руководитель фракции КПРФ в ЗС В. Королев. Но в результате «автономных» дебатов проект, предложенный администрацией области, был отклонен. Некоторым депутатам показалось, что принижается роль Общественной палаты, а на предложенное широкое участие в обсуждении населения области – наплевать.
Немало споров вызвал, казалось бы, простой и всем понятный проект закона «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Владимирской области «О структуре администрации Владимирской области».
Речь главным образом шла о том, что администрацией предложено организовать новую действенную структуру молодежного управления вместо неэффективных множественных молодежных комитетов. Этой структурой должен стать «Дом молодежи», который возглавил бы все молодежные движения. Здесь налицо и повышение эффективности работы с молодежью, и повышение их активности и самостоятельности, и, наконец, сокращение ненужных руководящих структур, выкачивающих бюджетные деньги.
Исходя из того, что надо принципиально улучшить работу с молодежью, на что и будет направлена деятельность «Дома молодежи», заместитель председателя ЗС, коммунист А. Бобров и руководитель фракции КПРФ В. Королев призвали поддержать проект закона.
Но «неугомонный» депутат Шохрин снова был против. О какой-то «некорректности проекта закона» высказался еще один его противник К. Николенко (кстати, представитель той самой молодежи).
Затем слово предоставили В. Золочевскому – региональному лидеру ЛДПР.
Тот от прямого вопроса ушел и предложил депутатам поучаствовать в заседании «круглого стола» по вопросам молодежи, который отделение его партии планирует провести. В итоге по предложенному законопроекту проголосовали так: «за» – 6 депутатов (фракция КПРФ), против – 15 («ЕР») и 6 воздержались.
При обсуждении проекта закона Владимирской области «О приватизации государственного имущества Владимирской области» вновь депутат В. Шохрин язвительно и недвусмысленно заявил, что закон готовится для того, чтобы «набить чемодан – и на «дембель». А. Бобров попытался пояснить, что закон принимается на период следующего губернаторства, независимо от того, кто его возглавит. Справедливое замечание Шохрину о его некорректности сделал и руководитель фракции КПРФ В. Королев.
Вот что значит для некоторых депутатов – пропускать заседания ЗС, а потом «наверстывать упущенное». А ведь работа депутата оценивается не по количеству сказанных им слов, а по тому, что он сделал для народа.
В. Васильев.