За шесть дней Бог создал и небо, и землю, и всех тварей земных. На седьмой день он решил отдохнуть от трудов праведных. Премьер России не Бог, а потому, закончив работать над одной статьей, он без перерыва и отдыха продолжил серию своих публикаций. На «седьмой день» (т.е. в седьмой по счету статье) он заговорил о внешней политике, резко выступил против НАТО и США и усмотрел серьезную опасность в свободе Интернета. Если внимательно изучать статью, то официального курса внешней политики России в ней не увидишь. Скорее это оправдание перед избирателями по вопросам нелогичной внешней политики Москвы по различным ситуациям в мире и особенно на Ближнем Востоке. Планы НАТО по расширению на Восток и создание системы ПРО в Европе выглядят у автора как некое открытие. При этом он соглашается, что американская идея обеспечения для себя абсолютной неуязвимости определяет абсолютную уязвимость для всех остальных и в первую очередь для России. И, кстати, умалчивает, что присвоение американцами прерогативы и полномочий ООН в вопросах применения силы по отношению к суверенным государствам стало возможным из-за отсутствия протеста России по международным вопросам, подкрепленного своей военной мощью. 

Холодок
«арабской весны»
В советское время весь арабский Восток ориентировался на политику СССР. По этой причине на Ближнем Востоке была стабильность: ни в одном государстве не существовало гнезд «Алькаиды» и не концентрировались открытые силы международного терроризма. То, что сегодня там происходит, некоторые называют «арабской весной», от которой тянет могильным холодом. Автор седьмой статьи признает, что преступления против человечества должны караться международным судом, но «когда при использовании этого положения легко нарушается государственный суверенитет, когда права человека защищаются извне и на выборочной основе – и в процессе «защиты» попираются такие же права массы людей, включая самое базовое и святое – право на жизнь, – речь идет не о благородном деле, а об элементарной демагогии», полагает автор. Так почему Россия молча наблюдала «благородство» США и НАТО во время и после свержения режима С.Хусейна, а российские компании, не поддержавшие американо-британское вторжение, потеряли «наработанные десятилетиями позиции на местных рынках» и лишились «довольно крупных коммерческих контрактов» в пользу компаний государств, «приложивших руку к смене режима»?
Сегодня дошло до того, что ряд стран под прикрытием гуманитарных лозунгов с помощью бомбардировок авиацией разделались и с ливийским режимом. Апофеоз – первобытная расправа с М. Каддафи. Ливийский сценарий повторяется в Сирии. Только теперь наученная «горьким опытом» Россия голосовала в Совете безопасности ООН по Ливии с целью недопущения «ранее пройденного» и вместе с Китаем воспользовались правом вето при голосовании. Резкая, на грани истерики, реакция США по этому вето говорит, что Россия «наконец проснулась». Автор статьи спрашивает: «Не могу понять, откуда такой воинственный зуд?». А зуд, если непонятно, от нефти. Завладев арабскими скважинами, США запредельно снизят цены на нефть, что и приведет к кризису наш государственный бюджет.

Об опасности
Интернета
Продолжая рассуждать об «арабской весне», автор говорит: «Если мы хотим обезопасить мирных граждан – а это для России первостепенная цель, – то необходимо урезонить всех участников вооруженного противостояния». Правда, как это сделать, он не говорит. Судя по дальнейшим размышлениям автора, этому мешают общественные неправительственные организации (?) и Интернет!
Разве может влиять на деятельность ведомства Лаврова НПО и Интернет?!
Тема свободы слова в Интернете, прежде всего в социальных сетях, и использование продвинутых информационных и коммуникационных технологий для автора становится инструментом внутренней и внешней международной политики. Не нравится ему «манипулирование общественным сознанием». Деятельность некоторых общественных организаций, по словам премьера, приводит к дестабилизации обстановки в стране. Ведь надо же всем и везде кричать, как хорошо нам живется при нынешней власти и рассказывать перед выборами, кто именно поддерживает стабильность в стране и кто и как будет поддерживать ее дальше. Поэтому автор и пишет: «Следует четко различать – где свобода слова и нормальная политическая активность, а где задействуются противоправные инструменты «мягкой силы»».
Значит, в Лужниках и на Поклонной горе – нормальная свобода слова, а на Болотной площади – инструменты «мягкой силы»...

Вера в армию
Прошедший праздник День защитника Отечества показал, что в глазах самих россиян армия является одним из самых одобряемых институтов государства и общества. Вооруженные Силы (в былом понимании) вызывают у граждан уважение и чувство гордости, обнадеживают. Народ верит, что армия способна защитить страну в случае угрозы. Плохо только то, что россияне мало что знают о проведенных в нашей армии реформах и ее нынешней боевой готовности.
Оценивая политику Запада по отношению к странам, над которыми уже занесена «военная дубинка», премьер говорит, что она вызывает у него беспокойство. Может, с этим беспокойством и связаны, наконец, его заявления о выделении армии 23 триллионов рублей? Повышение окладов военным и пенсий «запасникам» можно отнести к предвыборному ходу, но ситуация на Ближнем Востоке никак не вяжется с тем, как она изменится после выборов.
Нельзя не понимать, что для того, чтобы начать «с нуля» в Вооруженных Силах, потребуется не одно десятилетие, потому что в данной сфере мы уже отстали от Запада не менее чем на три десятилетия. И избранный ныне путь отнюдь не ведет к развитию военной науки, которая сама по себе двигает весь научный промышленный потенциал.
Закупать военную технику и военные разработки у вероятного противника – это все равно что носить обноски с чужого плеча. Неужели страны НАТО и США станут поставлять для России новейшие разработки военной техники и принципиально новые военные технологии? Грозить же ракетными установками «Булава» и «Яр» – просто абсурд: «Булава» до сих пор не закончила испытания, а «Яр» с ее твердотопливной ракетой можно разместить разве что в приграничных с Европой районах.
Постоянные срывы гособоронзаказов не предполагают скорейшего выхода армии из отсталого военного тупика. И хотя вице-премьер Д. Рогозин обещает создать более конкурентоспособный облик оборонно-промышленного комплекса, это только обещание. У нас есть новейшие образцы военной техники (Т-50, например), которые еще до окончания испытаний были проданы другим странам. И сам Рогозин пояснил, что Генштаб – не единственный, кто принимает решение о закупках.

Кстати
Оппоненты премьера считают непрерывные публикации его статей грубым нарушением закона о выборах, так как ни одна из них не оплачена из избирательного фонда кандидата. Центризбирком, однако, нарушения закона не видит, утверждая, что это интересные для населения статьи, а не агитация.
Статьи, может, для кого-то и интересные, но сделать по ним какие-либо выводы очень сложно. Не потому ли автор седьмой по счету работы с недовольством говорит о СМИ как источнике, мешающем развитию всего позитива в России?
В.Васильев.