Министерство образования на протяжении нулевых годов решало сложнейшую задачу: как изменить систему обучения так, чтобы из «человека-творца» вылепить «человека-потребителя». Тогда Фурсенко объявил «модернизацию» школы, позакрывал заведения на селе и ввел «угадайку» в виде ЕГЭ. Его преемник Дмитрий Ливанов пошел еще дальше – и развалил Академию наук. Однако создавать видимость деятельности нужно продолжать, и теперь Минобрнауки приступило к реформированию реформы.

12 ноября Дмитрий Ливанов выступал перед депутатами Госдумы. Отчитывался об «успехах», провозгласил «новый курс». На словах все выглядит очень красиво: вузы будут «эффективными», а наука просто расцветет. Однако то, что происходит в реальности, заставляет серьезно задуматься. Вот лишь некоторые цифры:

– в этом году лицензии на обучение студентов были лишены 508 вузов и филиалов. Закрыты 150 филиалов государственных вузов, 408 диссертационных советов и еще 800 вынесено предупреждение;
– в 2015 году государство потратит на нужды образования на 31 млрд меньше, чем в этом. На повышение зарплаты работникам вузов предусмотрено лишь 60% от необходимой суммы; 
– финансирование ФАНО (общей структуры трех Академий наук) на 2015 год составит 94 млрд рублей, т.е. 0,6% бюджета, из них лишь 3,5 млрд рублей пойдет на оплату исследований РАН.

Можно ли при такой политике поднять образование и науку? Коммунисты в этом сильно сомневаются. Об этом министру Ливанову 12 ноября сказал депутат Госдумы фракции КПРФ, лидер движения «Образование – для всех!» Олег Смолин. Приводим тезисы его речи.

Уважаемые депутаты! 
Уважаемый министр!

Госдума 6-го созыва давно стала местом для дискуссий, однако местом для принятия самостоятельных решений она по-прежнему становится крайне редко. И для того чтобы это произошло, правительство должно научиться слушать профессиональные предложения, независимо от того, из каких фракций они поступают. Вот лишь несколько проблем образовательной политики, которые правительству и парламенту придется решать.

1. Федеральный бюджет. Во-первых, он предусматривает снижение доли расходов на образование по всем основным показателям. Во-вторых, не будут исполнены даже «майские указы» президента В.В. Путина № 597 и № 599 и иные поручения Президента РФ. Мы понимаем, что принципиально исправить бюджет ко второму чтению практически невозможно. Но можно профинансировать образование за счет Фонда национального благосостояния. Говорят, только Роснефть претендует из него на 2 трлн рублей. Когда-то предыдущий министр А.А. Фурсенко заметил, что наши студенты не хуже нашего автопрома. Я бы добавил: дети и студенты наверняка не менее важны, чем новые нефтяные скважины.

2. Плата за детские сады. По прежнему закону она не должна была превышать 20% цены для обычных семей и 10% – для многодетных. Теперь в законе этого положения нет. Плата в регионах поднялась в полтора-два раза. А может подняться в 5 раз, плюс инфляция. Если не изменим ситуацию, «майский указ» президента будет исполнен навыворот: очереди исчезнут, потому что мамам проще будет сидеть дома, чем платить. Предлагаем министерству и всем фракциям поддержать наш законопроект о возвращении льготной оплаты детских садов.

3. Группы продленного дня. На рубеже учебного года министр заявил, что они должны остаться бесплатными. Между тем статья 66 нового закона об образовании прямо разрешает платную продленку. Мы внесли в Госдуму законопроект о восстановлении бесплатных групп продленного дня в точном соответствии с заявлениями министра. От правительства ждем поддержки, а депутатов всех фракций приглашаем к закону присоединиться.

4. ЕГЭ. С удовольствием слышу от моих вчерашних оппонентов, в т.ч. занимающих высокие посты, что в современном виде он не учит детей читать, писать и говорить. Добавлю: по гуманитарным предметам не очень учит и думать. Мы приветствуем предложения министра:

– исключить из ЕГЭ отупляющие тестоподобные задания с выбором ответов (типа «Кто придумал теорему Пифагора?»);
– ввести устные экзамены или элементы устных экзаменов по гуманитарным предметам;
– решение президента вернуть в школу сочинение.

При этом, конечно, необходимо, чтобы не творческая работа была допуском к ЕГЭ, но, наоборот, задания, аналогичные ЕГЭ, были допуском к творческой работе – в данном случае к сочинению. Парадокс в том, что задолго до этих предложений мы внесли в Госдуму законопроект практически того же содержания. Однако палата отклонила его… на основании отрицательного заключения правительства! Предлагаем поддержать новую версию нашего законопроекта по поводу ЕГЭ и в конце концов приговорить его к высшей мере… совершенствования!

5. Сельские школы. Три года назад министр призывал остановить их ликвидацию. С тех пор каждый год закрывается почти 2 тысячи школ. А всего их закрыто более 25 тысяч. Плюс одна тысяча вечерних. Новый закон об образовании отменил даже те слабые защитные гарантии, которые были в прежнем законе. Более того, эпидемия закрытия школ пошла и в города. Предлагаю: запретить ликвидацию и реорганизацию школ на селе без согласия сельского схода, а в городе – без согласия родителей и органов местного самоуправления.

6. Курс на массовое закрытие вузов. Наверняка в стране есть учебные заведения, которые заслуживают такой участи. Но официальные лица в Минобрнауки практически не скрывают, что собираются закрыть каждый третий вуз. Спрашивается: почему треть, а не четверть, не пятую часть или, наоборот, не 2/3? При таких критериях мониторинга вместо «больных зубов» легко вырвать «здоровые».

Напомню: в мае к числу т.н. неэффективных в Москве был отнесен 21 государственный вуз (в т.ч. очевидные лидеры в своих областях) и около сотни негосударственных. Тогда это вызвало скандал с участием наших более чем сдержанных коллег – депутатов правящей партии.

Между прочим, в Норвегии объявлена национальная идея: Норвегия открывает университеты! А в США количество университетов в пересчете на население вдвое больше, чем в России. Массовое механическое закрытие вузов вместо повышения качества образования – это подмена целей, причем крайне опасная с точки зрения не только прав человека, но и социальной стабильности в стране. Среди прочего, оно сделает с малыми городами то же, что закрытие сельских школ с деревней, т.е. приведет к их вымиранию. Мы внесли в Госдуму законопроект о том, чтобы закрытие вуза было возможно только с согласия Государственной думы. Просим поддержать.

7. Образование инвалидов. 10 ноября на коллегии Минобрнауки мною внесено 12 предложений на эту тему. Главное: обеспечить право выбора родителями школы или детского сада для своих детей – коррекционного или инклюзивного. Необходимо остановить массовое закрытие коррекционных учебных заведений, которых, по официальным данным, ликвидировано примерно 280. Дети с инвалидностью должны сохранить право на полноценное образование.

8. Бюрократизация. 15 октября педагоги говорили о ней президенту на Всероссийском образовательном форуме, организованном Народным фронтом. 17 сентября об этой же раковой болезни российского образования я предупреждал Государственную думу. Вот лишь несколько фактов.

Ректор сибирского вуза за 9 месяцев 2014 года насчитал в вузе 23 проверки. Среднему вузу приходится ежегодно отвечать примерно на 2000 запросов из различных властных и контрольных органов, т.е. по 10 запросов каждый рабочий день! Спрашивается: когда заниматься делом? Мой друг и учитель, декан с 40-летним стажем, установил, что количество бумаг, которые ему приходится заполнять, по сравнению с «проклятой эпохой застоя», увеличилось ровно в 22 раза! Знакомый ректор из Петербурга недавно проходил проверку и по каждому филиалу сдавал ровно 17 кг бумаги – документов, которые никто никогда не читает. Наконец, председатель Общественного совета при Минобрнауки Евгений Ямбург много раз повторял: школа превращается в место, где дети и педагоги мешают администрации работать с документами.

Сократите бумаги и проверки хотя бы в 10 раз, и, уверяю вас, качество образования поднимется много больше, чем от всех репрессивных мер. Предлагаю на межфракционной основе создать рабочую группу по дебюрократизации образовательного законодательства.

Мы по-прежнему убеждены: нам нужен новый курс образовательной политики. Это не политика мертвого, бюрократического образования, нацеленного на бумаги, отчеты и формальные показатели и основанного на «педагогике обслуживания». Это политика образования живого, направленного на личность, основанного на педагогике сотрудничества и сотворчества и доступного для всех.

Олег СМОЛИН