...потому что плата за садик возрастет до 15 тысяч рублей!

Мы распрощались с общедоступным, бесплатным и народным образованием, считает гость нашей редакции – депутат горсовета, председатель владимирской общественной организации «Родительский комитет», член регионального отделения ВЖС «Надежда России» М.Ю. Черкасова.

– Мария Юрьевна, ваша общественная организация борется за права родителей и детей Владимирской области. В октябре в Госдуме были рассмотрены сразу два проекта закона об образовании. После этого многие общественные организации и родительские движения были возмущены тем, какие новшества нас ожидают с принятием этого закона. Как ваша организация отнеслась к предлагаемым изменениям?
– В Думе рассматривалось два законопроекта – основной и альтернативный, который предложил депутат Олег Смолин (педагог, заместитель председателя думского комитета по образованию). Основной закон об образовании поддержали 292 человека, а за «Народное образование» Смолина проголосовали 209 человек, то есть вся оппозиция. В законопроекте, который приняли в первом чтении, мало заметны юридические хитрости. А между тем их там хоть отбавляй! Например, само образование остается обязательным, бесплатным и общедоступным. Но это только ОБРАЗОВАНИЕ. А присмотр и уход за детьми будет платным. Школа осуществляет бесплатный присмотр до 12-14 часов дня. А дальше – продленка, из кармана родителей. Причем цена на услуги группы продленного дня никак не ограничивается. Ее будет диктовать свободный рынок. При этом по закону за оставление ребенка без надзора в РФ преду-смотрена уголовная ответственность. Вот и выбирайте, дорогие родители, платить вам столько, сколько определит учебное заведение за содержание ребенка в группе продленного дня, или нет...
– Когда и каким образом это начнет работать?
– Пока законопроект принят в первом чтении, принята основная канва. То есть античеловечная суть этого закона изменена уже будет навряд ли. В ближайшие месяцы пройдет второе и третье чтения, а потом внедрение закона в жизнь. Кроме платной продленки нас ожидает платное содержание в детсаду. Сейчас родители платят только 20%, это около 100 рублей в день. А теперь увеличьте эту сумму в 5 раз!
Нам могут сказать: лучше все закрепить законодательно, чтобы упразднить незаконные поборы в садиках. Но я убеждена, что одно другого не отменит, потому что родители будут платить за то, за что сейчас платит бюджет. А в бюджете нет денег на ремонт групп, веранд, беседок и пр. (Кстати, в этом году я внесла предложение в бюджетный комитет создать целевую программу в городе по реконструкции и постройке новых веранд в садиках. Многие из них стоят со времен СССР, находятся в плачевном состоянии, другие просто снесены, поскольку пришли в полную негодность...)
– Но озвученная сумма будет недоступна для большинства людей. Возможно, все-таки деньги на оплату садика будут по-прежнему перечисляться из бюджета?
– В действующем законе прописано, что родители должны платить 20% за садик. Из нового закона все цифры убрали. То есть субъекты будут принимать это решение самостоятельно. Сколько процентов компенсировать, будет зависеть от наполняемости местных бюджетов. Наш, владимирский, бюджет, может быть, и сможет потянуть эту ношу. А как насчет районов, где большинство градообразующих предприятий закрыто, а бюджеты скудные? И каким наш, владимирский, бюджет будет завтра – дефицитным или нет – тоже пока неизвестно. Я повторюсь: все в проекте нового закона об образовании написано так, что разобраться там может только юридически подкованный человек. Убраны целыми пунктами льготы, которые раньше гарантировало государство!
– Сейчас во Владимире очередь в детский сад состав-ляет несколько тысяч человек. Как-нибудь принятие нового закона об образовании скажется на уменьшении этой очереди?
– Однозначно скажется. В негативном плане. Новый закон об образовании фактически закрепляет право муниципалитетов не предоставлять детям места в детсадах по причине их отсутствия. Пункт 3 статьи 68 проекта гласит: «В приеме в государственное или муниципальное образовательное учреждение может быть отказано по причине отсутствия в нем свободных мест». В действующем законе такого пункта не было! Раньше родители могли добиться через суд, чтобы ребенку предоставили место в детском саду...
– Какие еще пункты нового закона могут больно ударить по семье?
– Если мы говорим о плате за содержание ребенка, то раньше родители, находящиеся в трудной жизненной ситуации, могли временно отдать детей в интернат. Ребенок не был оторванным от семьи, не становился социальным сиротой. На выходные его забирали домой. Теперь этот спасательный круг у семей, нуждающихся в помощь, отобран. Все интернаты будут платными. Не можешь содержать ребенка – его заберут в детский дом...
– В свое время было много разговоров о ЕГЭ. Нам даже обещали придумать ему какую-то альтернативу. Место этой альтернативе в новом законе нашлось?
– Никакой альтернативы ЕГЭ в новом законе об образовании не оставили. Между тем многие педагоги высшей школы жалуются, что поколение детей ЕГЭ не способно самостоятельно принимать решения. Им нужно знать правильный ответ. Эта деформация подрастающих поколений, их интеллектуальное обнищание, повлечет самые печальные последствия для нашего общества. К слову, год назад на круглом столе, организованном комитетом по образованию в горсовете, мы рассматривали оба законопроекта об образовании и внесли предложение о законодательном закреплении альтернативы ЕГЭ. Но эта инициатива не нашла отражения в законе.
– Недавно вступил в силу Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Уделяется ли внимание в новом законе об образовании нравственному воспитанию детей и подростков?
– В законопроекте также не нашли своего места нормы, направленные на защиту нравственности учеников и их психического здоровья. Более того, мы только что во Владимирской области оградили школы от внедрения «Дневника школьника», в котором навязывалась избыточная концентрация внимания на самоанализе недостатков физического и психического здоровья детей. Но сейчас в школах пытаются распространить «Дневник здоровья девочки», в котором еще больше подводных камней и абсолютное отсутствие традиционных нравственных устоев.
«Московский комсомолец»
от 21 ноября 2012 г.