29 апреля в Октябрьском суде под председательством судьи И. Мысягиной слушалось заявление кандидата в депутаты горсовета П.Левина о признании недействительными итогов голосования прошедших 13 марта выборов. Поводом для такого заявления послужили итоги выборов по избирательному участку №433, где победу с небольшим перевесом одержал А. Маркин.
Давно закончились выборы, новый состав депутатов, в том числе А. Маркин, работает, а Левин все продолжает свое настойчивое проникновение в горсовет за столь желанным мандатом.
Борьба эта за мандат началась ночью 14 марта. Автор был свидетелем всего происходящего на избирательном участке. В участковую избирательную комиссию, которая завершила подсчет бюллетеней, поступили два (под копирку рукописных) заявления от якобы наблюдателей П.Руфова и Д.Чемоданова о том, что при подсчете бюллетеней, по их мнению, якобы имели место нарушения, выразившиеся в том, что члены участковой комиссии неправильно брали в руки бюллетени?! Авторы жалоб тут же скрылись. А территориальная комиссия приняла решение о пересчете бюллетеней, хотя никаких оснований для этого не было.
Ладно. Приняли так приняли. Пересчет состоялся в присутствии наблюдателей, автора в том числе. Акт повторного пересчета составлен и отправлен в муниципальную комиссию. Присутствовавшие на избирательном участке люди (журналисты и неустановленные лица) кинулись к комиссии за получением копий актов. Естественно, что многие получили эти копии (в 6.00 утра) без надписи «Повторный пересчет». Ну и что? В первом экземпляре акта, который представлен в муниципальную комиссию эта подпись есть.
17 марта в муниципальную комиссию поступает жалоба от Левина (его доверенное лицо Зотова) за №465.
Комиссия рассматривает жалобу и отказывает Левину в удовлетворении. Зотова и Левин тут же заявляют о подготовке вторичной жалобы, для чего просят у комиссии 15 минут. Так появляется вторая жалоба за №468.
Комиссия вторично отказывает в удовлетворении жалобы. Вот тогда и появляется жалоба в Октябрьский суд. Причем во всех случаях жалоб муссировалась одна и та же тема – отсутствие подписи «повторный подсчет» на копии акта подсчета, утеря 10 погашенных бюллетеней. (Установленный законом образец акта подсчета предусматривает пункт «количество утерянных бюллетеней».)
Зотову не смущал тот факт, что при пересчете, количество выданных избирателям бюллетеней и количество извлеченных из урн голосования совпало, количество голосов «за» А.Маркина и «за» Левина также совпало. Она настойчиво в который раз продолжала убеждать суд в «имевших место нарушениях».
Высокий профессионализм судьи И.Мысягиной позволил без труда установить истину, и суд принял решение об отказе в удовлетворении жалобы Левину.
Кстати, на других избирательных участках имели место подобные факты с жалобами «наблюдателей», которые после их «вброса» сразу растворялись. Жалобы все как под копирку. И что еще интересно, автор, лично державший в руках жалобы, уверен, что они были исполнены в рукописном варианте. А приложенные к заявлению Левина – в печатном, отредактированном варианте, хотя также не давали основания к пересчету результатов голосования.
Поэтому автор, наблюдавший весь процесс упорной борьбы за депутатский мандат, невольно подумал: А.Маркин – человек искусства, ему нет нужды, например, лоббировать в горсовете свой симфонический оркестр, известный далеко за пределами Владимирской области. А вот у господина Левина, хозяина маршрутных такси 5-го маршрута, такая необходимость может возникнуть.
В.Володин.