Либеральный миф № 1: 

социализм менее эффективен, 

нежели капитализм

Это старая либеральная сказка, базирующаяся у реформаторских демагогов на сравнении двух Германий и двух Корей. Правда, восточные немцы почему-то до сих пор с ностальгией вспоминают о временах ГДР и многие из них голосуют за левых, а северные корейцы в подавляющем большинстве что-то не рвутся в «капиталистический рай» Юга.

А вообще было бы правильнее сравнивать одно и то же государство в разное время. И тут наша многострадальная матушка Россия являет собой просто образцово-показательный пример того, что может сделать со страной капитализм всего за 20-30 лет. До перестройки мы – вторая сверхдержава, с мощным оборонным комплексом и космической индустрией, передовой наукой. Теперь, при «эффективном» капитализме, мы в лучшем случае региональная страна, у которой хронически падают ракеты, тухнут олимпийские факелы и зачем-то реорганизуется последний оплот науки – РАН.

Либеральный миф № 2: 

социализм больше никогда 

не вернется

Тут либералы выдают желаемое для себя за действительное. Есть народная мудрость – «никогда не говори никогда», и ее не стоит забывать антикоммунистам. Помнится, еще в 1996 году Анатолий Чубайс в эйфории от сомнительной победы Ельцина на президентских выборах уверял, что «вбит последний гвоздь в крышку гроба коммунизма». Однако годы идут, а левые силы прекрасно себя чувствуют. В прошлом году коммунисты, с которыми Чубайс уже 17 лет как попрощался, инициировали проверку его нынешней конторы Счетной палатой, по итогам которой выявлено 24 миллиарда долларов убытков.

Либеральные «оракулы» в 1990-е гг. говорили, что сторонники социализма – в основном пожилые люди, так что поддержка идеи ренессанса социального государства сократится «естественным образом». Но в КПРФ стали приходить представители новых поколений. Социалистические взгляды у молодежи сейчас гораздо популярнее, чем у их сверстников в 1990-х.

Либеральный миф № 3: 

при капитализме есть полная свобода творчества

Собственно, исчерпывающий ответ на это дал еще В.И. Ленин, заметивший: «Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания» («Партийная организация и партийная литература»).

Но для буржуазии и ее либеральной обслуги вождь мирового пролетариата, понятно, не указ, поэтому изложу ленинскую мысль своими словами. Буржуазия до тех пор будет придерживаться принципа свободы творчества, пока она, эта свобода, отвечает ее интересам и приносит прибыль. Так что контроль денежного мешка, хоть и незаметный глазу, гораздо более жесткий, чем у всех худсоветов и редакторов-перестраховщиков советской эпохи вместе взятых.

К чему это приводит? К деградации искусства и литературы. В страшные, как считают некоторые либеральные историки, годы сталинизма наша страна переживала не только экономический бум, но еще и настоящий расцвет в области культуры. Сейчас картина ровно обратная. Если в наше время и есть свои Шолоховы, Шостаковичи и Мухины, то общество о них ничего не знает, потому что от искусства денежный мешок требует не шедевров, а доход. В результате подлинное творчество подменяется шоу-бизнесом, а настоящим талантам все труднее пробиться.

Либеральный миф № 4: 

успехи социализма зиждутся 

на крови и насилии

Если следовать этой логике, то вслед за Берестом, Егоровым и Кантарией, несущими красное знамя Великой Победы, на купол рейхстага полз целый заградотряд, чтобы они в последний момент не передумали. Опять-таки следуя этой логике, конкурс в первый отряд советских космонавтов был обусловлен не желанием летчиков-испытателей войти в историю, а возможными преследованиями, если откажутся. Послушать некоторых либералов, так можно подумать, что во времена СССР рядом с каждым инженером, конструктором, писателем, художником и композитором сидел кто-то и пистолетом вдохновлял его. На самом деле, конечно, людьми двигали совсем иные чувства – не страх, а желание творить, совершенствовать. Многим представителям буржуазии просто трудно себе представить, что трудовой энтузиазм вовсе не обязательно связан с материальным поощрением или страхом. Есть еще такие понятия, как «вдохновение» и «патриотизм».

В этом серьезное преимущество социализма перед капитализмом, где все продается и покупается. Ну или берется в аренду – теперь уже и утроба матери может предоставляться напрокат за денежки.

Либеральный миф № 5: 

рынок все урегулирует, 

главное – государству ни во что не вмешиваться

Собственно, это краеугольный камень, символ веры либерализма. Хотя жизнь давно уже опровергла этот постулат, в пропагандистской мифологии он оказался очень живуч, несмотря на всем очевидные факты. Капиталист не будет поддерживать ничего социально значимого, что не приносит прибыли. Олигарх, скорее, купит еще один футбольный или баскетбольный клуб, нежели вложится в юношеский спорт в России.

Рынок ничего не сбалансировал, а если и сбалансировал, но с огромным знаком минус. За 20 с лишним лет по подавляющему большинству видов продукции мы не вышли на уровень 1990 года, а ведь это был уже не лучший год для советской экономики, когда уже давали о себе знать кризисные явления, вызванные горбачевской перестройкой.

И, кстати, если частный предприниматель должен понимать, кто у него за что отвечает, кто что производит или продает и что необходимо для повышения эффективности, так почему государство-то должно без планирования обходиться? Только государственное регулирование позволит избегать перекосов, когда одних товаров, в основном ширпотреба, производится так много, что ими затоварены все склады, а для производства других, высокотехнологичных, нет квалифицированных рабочих рук. Только при плановой экономике в вузах будут готовиться столько экономистов, юристов и переводчиков, сколько реально требуется. Только при плановой экономике деньги будут вкладываться в детско-юношеские спортивные школы, а не в зарубежные клубы. Список неоспоримых преимуществ плановой экономики, от которой мы так бездумно отказались по воле Гайдара, Ельцина и Чубайса в 1990-е гг., можно продолжать бесконечно.

Александр Евдокимов