Сразу же скажу, что, на мой взгляд, заявленная тема дискуссии в должной мере, к сожалению, не «прозвучала». Опять же, как мне показалось, по целому ряду причин. Хотя «фактура» для серьезного разговора организаторами мероприятия была подготовлена – самая что ни на есть добротная: многостраничный доклад Владимирского регионального отделения ассоциации «Голос» «по итогам долгосрочного наблюдения на выборах…», подробный перечень нарушений, поступивших на телефон «горячей линии» ассоциации в день голосования и т.д. Но…
Во-первых, в зале оказались лишь представители партий, находящихся в оппозиции к фактически лидирующей сейчас политической силе – «Единой России»: победители выборов высокомерно проигнорировали дискуссию. Это не случайно: им бы пришлось выслушать столько ль упреков в нечестном ведении избирательной кампании!.. А ведь без участия «второй стороны» не то что продуктивно задачи решать – даже что-либо объективно обсуждать просто в принципе невозможно!
Во-вторых, как мне показалось, некоторые из выступавших не всегда «владели темой». К примеру, неоднократно звучало: «государство обязано обеспечить честные выборы», «Россия должна стать правовым, демократическим государством»… Хотеть не вредно, однако занимающимся политикой не лишне было б разобраться, что же это такое – государство. Кем именно и для чего оно создается.
Научное представление об истинной сути государства позволило бы понять, что об итогах минувших выборов (как и тех, что прошли в последние годы) можно рассуждать лишь со множеством оговорок. И главная из них – то были вовсе не выборы в общеупотребительном понимании этого слова, а система мер по удержанию власти теми, кто служит интересам «хозяев жизни»: собственников средств производства. Система изощренных приемов для сохранения порядков, когда ничтожное меньшинство паразитирует на абсолютном большинстве сограждан и природных ресурсах страны, присваивая все. При этом старания прислужников «хозяев жизни» (и тех, кто находится во властных структурах различных уровней, и сотрудников всевозможных СМИ) вовсе не бескорыстны: все они щедро оплачиваются «заказчиками». Поэтому о чем – в принципе! – могут заботиться организаторы мероприятий под громким названием «выборы»?..
Рассмотрим, что такое «выборы», на самом простом, жизненном примере.
Представим: проводятся выборы председателя садово-огородного товарищества. Но на собрание пришло менее половины членов этого коллектива. И даже если они за кого-то проголосуют, выборы не могут считаться действительными: не было кворума.
Доверять управление «садово-огородными» делами человеку, избранному меньшинством, элементарный здравый смысл не позволяет – но такой подход считается возможным по выборам в органы власти всех уровней.
Отмена порога явки делает выборы, по существу, нелегитимными. Такое, с позволения сказать, «упрощение» сделано с одной-единственной целью: обеспечить власть имущим гарантию того, что наверняка будут избраны угодные им кандидаты. Ведь сами «хозяева», их родня, обслуга, зависимые люди (которые боятся потерять работу) или подкупленные за гроши (если не за стакан водяры) обязательно придут, составив необходимые 15-18% от числа зарегистрированных избирателей, и обеспечат «убедительную», «сокрушительную», «заслуженную» победу «партии власти»: именно этим высоким штилем ее представители сейчас выражают свое ликование.
Такая «победа» обеспечивается и тем, что безотказно срабатывает умело налаженное зомбирование россиян: мол, «голосуй – не голосуй...», все равно «начальство» заранее решит так, как ему нужно. Очень многие совершенно искренне убеждены в этом, потому что и жизнь действенность «тезиса» подтверждает, да и многократно вдолбленное прочно в мозгу засело.
Казалось бы, истинная суть кампании по удержанию власти «партией власти» настолько ясна, что об этом и рассуждать-то излишне, но именно к перечислению (порой даже – смакованию!) бесчисленных нарушений в ходе подготовки к выборам и в процессе голосования как раз и свелась «дискуссия», что стало третьей причиной отсутствия у нее должного практического результата. А тон такому разговору задал представитель «Справедливой России».
А.Маринин долго, чрезвычайно подробно и очень жалостливо рассказывал, как вредные единороссы обижали бедных справороссов, клеветали на их лидеров и кандидатов в депутаты, устраивали провокации, нарушали законодательство. Все было истинной правдой, однако невольно думалось: ну неужели ж он до сих пор не понял, для чего же все это делалось? В том числе – и с какой целью его сторонники, в свою очередь, столь ожесточенно, порою не слишком стесняясь в выражениях, «клеймили» единороссов?
Причины в том, кто же и с кем в действительности на выборах боролся-то? И не химера ли это – разнообразие партийных и «независимых» программ?
По моему убеждению, в политической борьбе есть всего лишь две стороны, «водораздел» между которыми определяется представлением о социальной справедливости. Те люди, которые считают, что эксплуатация человека человеком противоестественна и незаконна, а социально-имущественное неравенство на ее основе – недопустимо, находятся в одном лагере.
Естественно, им противостоят сторонники капитализма, то есть члены «партии власти» и их союзники: руководители (рядовые члены зачастую лишь наивно обманываются) тех партий, которые якобы оппозиционны «ЕР», а на самом деле тоже фактически защищают нынешнюю эксплуататорскую систему, демагогически внушая людям, будто она – «венец человеческой цивилизации» (весь мир так живет!). Нужно, мол, лишь ее улучшить, усовершенствовать, сделать более «социальной»(?), соответствующей требованиям «западных образцов». Основная роль и главная задача таких «оппозиционеров»-союзников – отнимать голоса избирателей у тех, кто борется за истинную социальную справедливость.
Что в полной мере – буквально с блеском! – продемонстрировали те же справороссы. Автору этих строк довелось, к сожалению, слышать объяснения целого ряда своих знакомых, почему они проголосовали за кандидатов от «Справедливой России»:
– Да они же вон как единороссов клеймили – коммунисты не осмеливались так говорить! И за социализм они, за национализацию природных ресурсов…
Посмотрим на итоги голосования по Владимирской области. Коммунисты набрали 29,8% голосов, справороссы – 11,8%. Если б сложить эти показатели, у тех, кто борется за восстановление социальной справедливости, могло б оказаться – 41,6%, то есть больше, чем у сторонников капитализма – единороссов, набравших 38,58%. Однако хитрый прием – «разделяй и властвуй!» – безотказно сработал…
А теперь – о заявленном организаторами дискуссии тезисе насчет «превращения «слабого звена» муниципальных выборов в сильные стороны выборов федеральных».
На мой взгляд, это вполне возможно, если упор в деятельности левых активистов сделать не только на предотвращение всевозможных нарушений со стороны власть имущих и их сторонников, а на использование самого главного социального резерва: широких народных масс. Тех самых людей труда, которые – вот уж в чем действительно парадокс! – недовольны нынешней властью, ругают ее за безудержный рост цен на продукты питания и тарифов на услуги ЖКХ, проклинают за то, что криминал распоясался, медицина становится все более недоступной, а о собственном жилье простым людям и мечтать нечего, но… Но проявляют постыдную пассивность – даже на выборы не ходят! – как раз потому, что… власть плохая: все равно обманет. Голосуй – не голосуй…
А.БУРЕЕВ.