Сразу же оговорюсь, что возвращение к теме визита в город Владимир Б. Немцова и его так называемого диспута с комсомольцами связано с личностью столичного гостя не более чем номинально. Ведь «личность»-то, на мой взгляд, такова, что всерьёз рассуждать о ней…
Хочу порассуждать о тех, кто как раз воспринял всё изречённое Немцовым в конференц-зале гостиницы «Золотое кольцо» – на полном серьёзе, а также о наивно поверивших предвзятому толкованию произошедшего в Интернете. Так, меня удивила прямо-таки заполошная реакция не кого-нибудь, а некоторых идейных союзников:
– Стыд за комсомольцев! Такими беспомощными себя проявили – в Интернете о них одни насмешки и издевательства. Почему они старшим товарищам не сказали, что на такое мероприятие идут? Их бы поддержали!..
Тут присутствуют, на мой взгляд, два момента. Первый – излишнее доверие к тому, что утверждают идеологические противники. Второй же и самый досадный – недостаточное представление сути того, о чём идёт речь. Например, почему социально-экономическую систему предопределяет форма собственности на средства производства, что такое государство, какова роль правительства, в чем разница между личной и частной собственностью, революцией и контрреволюцией… Кстати, у меня лично сложилось мнение, что и у Бориса Ефимовича по всей этой терминологии – полный мрак. Так, он с апломбом попал пальцем в небо: «В 91-м была революция, а Путин совершил – контрреволюцию!»
Вести идеологическую борьбу на одном «революционном энтузиазме», то есть без соответствующей теоретической подготовки, заведомо проигрышно, вредно для дела. Получается, что мы невольно играем по навязываемым нам правилам. К примеру, начинаем предлагать свои рецепты совершенствования того, что не может быть в принципе улучшено без коренного изменения той основы, на которой данное явление базируется. И очень хорошо, даже – знаменательно, что это начинает понимать учащаяся или интересующаяся общественными науками молодёжь. Взять бы с неё пример и иным «ветеранам»!
Личное мнение о комсомольцах я уже высказал в предыдущей публикации: молодцы ребята! Настолько чётко выражали свои идейные взгляды и убеждения, что на их фоне витиеватые, зачастую противоречивые, а то и бессмысленные разглагольствования Немцова как раз и вызывали насмешки хотя бы немного разбирающихся в политике слушателей. А тут… С любопытством «зашёл» в Интернет.
Д-да! Комментаторы постарались – не меньше превозносимого ими Немцова, причём в том же немцовском стиле и в духе своих сумеречных представлений о том, «что такое хорошо, а что такое плохо». Так, коронным «обличением» у них стало: «Младокоммунисты тарабанили одни и те же прописные коммунистические истины». Надо же, истины, то есть правду высказывали! Не понимая, «задубело-отсталые», что сейчас-то уже ложь и приспособленчество в чести.
Речь же вот о чём. Комсомольцы отстаивали истину: природные ресурсы должны принадлежать всему народу и работать на всех. Разве не так? Но, с точки зрения сторонников капитализма, раз «хозяева жизни» сейчас те, кто завладел этими ресурсами, то, значит, какой взгляд надо отстаивать? Выгодный этим хозяевам!
Характерно, что в интернетовских «комментариях» нет ни одного конкретного примера того, как же именно Немцов «одной левой уделал дилетантов ораторского искусства» или в чём именно проявилось у него самого такое искусство. Это потому, что «уделал»-то он разве что здравый смысл, а высказывания его представляли собой бурный, неудержимый поток банальностей вроде «пресса должна быть свободной», «выборы – открытыми», «чиновники – честными» или безапелляционных оценок и утверждений. Например, что «украинцы гораздо свободнее россиян», «школьное образование при советской власти было лучшим в мире, а вот вузовское отставало», «мало ли, что в белорусских городах порядок, сельское хозяйство на подъёме, предприятия работают – зато у Лукашенко… руки по локоть в крови»…
Так что комментатор удивительно точно проговорился по Фрейду: Немцов «устроил балаганчик». Правильно! И – ничего более.
Бумерангом сработало и обращение к футбольной терминологии: будто бы комсомольцев Немцов «обыграл на класс». Тотчас вспомнился и термин «позорный гол» – гол в собственные ворота. Так, «искусный оратор» не жалел слов, чтобы доказать, будто между «ельцинским» режимом и нынешним нет ничего общего, но и в Интернете, и в печатных изданиях не зря подчёркнуто: «Сам себя Немцов назвал единственным ныне действующим политиком из 90-х, не вошедшим в шайку Путина». Значит, все остальные-то – вошли и продолжают то же самое дело!
Представление о современной науке – преудивительнейшее! Мне после такого пассажа сразу же вспомнилось, как в начале 1942-го, когда Сталину доложили о работе немцев над сверхоружием – атомной бомбой, он собрал ведущих советских учёных и спросил их, сколько могут стоить нам аналогичные научно-технические разработки. Ему ответили: «Столько же, во сколько обходится война с фашистами». – «Делать нечего – будем работать». Так что нам фактически пришлось вести – две войны! И второй пример. Руководивший в советское время сложнейшей, многопрофильной геолого-разведочной отраслью учёный (к сожалению, забыл его фамилию) рассказал в своей статье, как он обратился к тогдашнему госсекретарю Бурбулису с предложением возобновить финансирование работ: «Нужно возродить разведку недр». – «Вот и возрождайте, – ответил ему «политик» высшего ранга, но с низшим уровнем понимания сути предмета. – Бутылку водки в рюкзак, молоток в руки – и вперёд!»
Стоит добавить, что подобных «политиков образца 90-х» немало и сейчас: как среди власть имущих, так и в рядах снова рвущихся во властители «оппозиционеров» типа Немцова сотоварищи…
…Мне кажется, что анализ устроенного Немцовым «балаганчика» и достойного поведения на нём «младокоммунистов» может послужить своеобразным учебным пособием активистам для новых политбоёв. Это идеологические противники вынуждены демагогию в помощь брать, а наша сила – в научном взгляде на жизнь и правде!
А. БУРЕЕВ.