Как часто в новой России сталкиваемся с тем, что главным мерилом благополучия стали деньги и величина имущества, а млад и стар стремится преуспеть, копя их и преумножая. Порой некогда мирно сосуществовавшие соседи становятся недругами. И все из-за стремления одних обогатиться… за счет других.
История жительницы д. Бараки Судогодского района Валентины Николаевны Касым, обратившейся в редакцию, тому красноречивое подтверждение.

Валентина Николаевна до Бараков жила в Меленковском районе. Потом ее родители переселились ближе к областному центру, и уже в восьмой класс Валентина Николаевна пошла в Коммунаровскую среднюю школу. В 1986 г. она вместе с сыном переселилась в Бараки – в одну из квартир многоквартирного дома на четыре семьи. Квартиру в качестве служебного жилья предоставил лесокомбинат, где Валентина Николаевна проработала много лет. В 1996 г. она квартиру приватизировала.
По словам Валентины Николаевны, взаимоотношения со всеми соседями всегда были хорошими. Никогда не предполагала, что с кем-то из них возьмется судиться.
Увы, буквально через пару лет после приватизации квартиры с одним из соседей начались «трения»: Владимир Бычков без уведомления соседей на общедомовой неприватизированной территории поставил гараж с нарушением градостроительных, жилищных и пожарных норм требований.
Отчего же начались споры, переросшие в затяжные судебные тяжбы? Чтобы это понять, необходимо пояснить, что квартиры в доме изначально были построены вообще без каких-либо коммунальных удобств: ни воды, ни газа, ни туалета. Каждый из жильцов благоустраивался самостоятельно.
Валентина Николаевна в 1996 г. при финансовой поддержке лесокомбината подвела в квартиру газ. Воду жители дома брали в колодце на углу улицы. Семь лет назад Валентина Николаевна провела в квартиру холодную воду. Установила электрический водонагреватель. Использованная вода из квартиры ведрами выносилась в придомовой квартирный уличный туалет.
Конечно же, хотелось сделать и канализирование из квартиры. В.Н. Касым строила планы заключить договор с местным ЖКХ на обслуживание канализации. Реализации замысла «мешал» сосед. Потому, прежде чем заказывать проект, Валентина Николаевна пошла к Владимиру Бычкову получить его согласие прокопать траншею между гаражом и домом, чтобы вывести трубы канализации к дороге за придомовую территорию. А уже там установить выгребную яму.
Дело в том, что земля у дома по закону должна быть поделена по долевой собственности. Этого на тот момент сделано не было, потому числилась в общем пользовании. Сосед Касым отказал в ее просьбе, сказав, что это его территория и собственность. Вот тогда и начались «трения». Валентина Николаевна поняла, что теперь к ее квартире не то что канализацию провести – а законно не подойти и не подъехать.
Сначала Валентина Николаевна обратилась за разъяснениями в сельскую администрацию пос. Вяткино, куда территориально относятся Бараки, потом в Судогодскую районную администрацию. Она была убеждена, что земля, на которой сосед сделал подъезд к своей квартире и поставил гараж, муниципальная. И не ошиблась. Был получен ответ за подписью обеих глав. Глава Судогодского района Стародубцев без обиняков сообщил, что сосед поступил незаконно, потому он наказан в административном порядке за «самовольный захват земли в сторону существующего ранее прогона и возведение незаконных строений». Это решение было принято после того, как из Судогды в Бараки приехал сотрудник отдела архитектуры района. Поскольку в решении не было требования снести незаконное строение, Валентина Николаевна пошла к адвокату. Он помог подготовить заявление в суд. Касым полагала, что суд будет скорым и справедливым. По телевидению она не раз слышала, как тогдашний президент страны Д.А. Медведев говорил о том, что в правовом государстве все спорные вопросы должны решаться в судах. Что это нормально. После реформ судебной системы процессы проходят по принципам скорого и справедливого суда. Владимирский адвокат, увы, не объяснил наивной женщине, что суд по хозяйственным вопросам быстрым не бывает. Валентина Николаевна и не предполагала, что законность и справедливость – не всегда тождественные понятия, а ее судебные тяжбы с соседом – надолго.
Итак, в 2008 г. Валентина Николаевна обратилась в Судогодский районный суд с заявлением снести незаконно возведенные Владимиром Бычковым постройки. Дело принял в производство лично председатель суда В.В.Воронин. Валентина Николаевна была убеждена, что правда на ее стороне, ведь есть письменные решения о ее правоте от главы администрации района. Мало того, в ходе суда были проведены две экспертизы землеустроителей. Одна – за счет В. Бычкова, другая – за счет Валентины Николаевны. Для несведущего читателя отметим, что удовольствие это не из дешевых. Валентина Николаевна, чтобы оплатить ее, оформила несколько кредитов в банках. До сих пор в долгах. Каждый кредит – годовая пенсия. Земле-устроители выдали план-схему подъездных путей к квартире Касым, подтвердив правоту заявительницы. Когда финал судебных тяжб был близок, участники судебного процесса стали активно советовать Валентине Николаевне примириться с соседом и отказаться от иска. С ее слов, настойчивым был и председатель суда В.В.Воронин. Он говорил Касым: жаль трудов соседа, который к тому времени возвел массу других незаконных построек. Увещевал судья и соседа Касым: в приватных беседах пытался убедить мирно завершить дело.
Потом к «уговорам» Касым подключился… ее адвокат. Убеждал «умягчить» требования: требовать сноса лишь металлического гаража, который препятствует прокладке траншеи. Валентина Николаевна не понимала – зачем?! Ведь правота на ее стороне, да и адвокат должен поддерживать именно ее. В конце концов, адвокат «додавил». Валентина Николаевна согласилась на его предложение. Но при условии, что тропинка к ее квартире и огороду будут в ее собственности, то есть эту землю ей разрешат приватизировать. У нее, как и у других жителей дома, есть маленький участок земли в три сотки, на котором она с сыном выращивает картошку и овощи. При скромных пенсиях в пять тысяч рублей, кредите, который ежемесячно погашается целиком ее пенсией, огород не дает умереть с голода. Оставаться без законного права подъезда к огородику означает невозможность, к примеру, подвести туда даже навоз!
На судебных заседаниях Касым говорила, что не стала бы обращаться в суд, если бы сосед разрешил ей провести канализацию. В суде не отрицали, что она вправе жить в более или менее благоустроенной квартире. У многих в Бараках в квартирах есть туалет, душевые кабинки или ванные. Ей хотелось бы установить хотя бы душевую кабинку, поскольку и она, и сын – инвалиды. С возрастом и при их недугах мыться в общественных банях тяжело. К тому же единственную общественную баню в д. Бараки аннулировали лет 15 назад.
Ссылалась Касым в суде на беседу с представителем районной СЭС, которая сказала, что без траншеи для монтажа канализации не обойтись. Обращалась Валентина Николаевна в другие организации, с которыми нужно было согласовать проект канализирования. Кто-то открыто, а кто намеками говорил ей о том, что многие в Бараках давно провели канализацию частным порядком. Касым хотела все сделать по закону, официально.
Решение судьей Ворониным было вынесено… в конце января 2010 года: «…в иске отказать». После этого было заявление в областной суд с просьбой отменить решение районного суда и удовлетворить иск.
Как выяснилось между судами, сосед оформляет в собственность «спорную» землю. С адвокатом Касым обратились с ходатайством к судье – приостановить оформление этих документов до принятия судебного решения. Однако через какое-то время сосед Касым предоставил в суд документы о праве собственности на эту землю. Это и определило итог суда. Областной суд, вслед за районным, в требовании Касым отказал. Женщина обратилась к руководству Судогодской регистрационной палаты за разъяснениями. Там пояснили, что из суда им не поступали документы – приостановить регистрацию земли. Как полагает Валентина Николаевна, в областном суде открыто проигнорировали ходатайство. Она по незнанию не запросила на руки соответствующего решения суда, а адвокат проявил профессиональную неграмотность.
В.Н. Касым решила не останавливаться. Была оформлена жалоба на решение областного суда. Коллегия областного суда ее рассмотрела: решение районного суда было оставлено в силе.
Горечь проигрыша усилил разговор с одним из соседей. Он сообщил, ссылаясь на разговор с Бычковым: Владимир сумел сделать так, что ее придомовой сарай «оказался» на приватизированной им территории. Якобы теперь он заставит Касым снести сарай.
Валентина Николаевна обратилась в межевую организацию, которая выдала соответствующие документы ее соседу – МУП архитектуры и градостроительства Судогодского района. Представила документы, выданные ей ранее другой межевой организацией, засвидетельствовавшей ее право на сарай. Там пожали плечами, подтвердив свою ошибку, но пояснили, что ее сосед на законных основаниях может заставить ее снести полсарая или выселить по суду из него. Чтобы разрешить спор, и Касым, и ее соседа пригласили подписать акт о взаимном примирении. Была возможность договориться, чтобы сарай остался за Касым. Сосед Касым подписывать измененный план отказался. По словам Валентины Николаевны, заявил: «Пиши куда хочешь – ничего не добьешься!». Намекнул, что у него «много связей», закон не поможет… Валентина Николаевна тогда приняла все сказанное за злую шутку. Но, как оказалось, в каждой шутке есть доля истины.
Как-то по зиме Касым спустилась в подпол, а там – «парилка». Оказалось, что сосед самовольно сделал у себя в квартире канализацию.
Писала Касым жалобу в прокуратуру. В том числе и на то, что Бычков моет свою машину на придомовой территории, и стоки воды с нефтепродуктами стекают прямо на ее приусадебный участок. Разбираться приезжал ответственный работник природоохранной прокуратуры из Владимира. Факт нарушений был подтвержден. С прокурором общался и сосед, и его сын. В присутствии работника природоохранной прокуратуры Т.Н. Логиновой младший Бычков грубил В.В. Касым: «Я сам закон». Валентина Николаевна до сих пор не может понять, как рядовой сотрудник дорожно-патрульной службы ГИБДД мог вести себя столь развязано?!
…После того, как Касым поняла, что сосед «не успокоится», завладеет ее сараем, она вновь обратилась в Судогодский районный суд. Заявление о возврате в собственность сарая рассматривала судья Д.Н. Кузнецова. Буквально перед минувшими новогодними праздниками Касым в иске отказали. Было заседание Апелляционного суда. Суд оставил в силе решение нижестоящего, указав, что ответчик по делу приватизировал землю. «Добро» на приватизацию дал тогдашний глава Вяткинской администрации А.М. Таганов. Парадокс: приватизировать придомовую землю смог один-единственный человек из четырех квартир дома!
В беседе при подготовке этого материала Валентина Николаевна с горечью сказала: «Мой адвокат порекомендовал больше никуда с жалобами и исками не обращаться. Я так не считаю и, несмотря на странные решения судов, верю в торжество справедливости. Сегодня готовится заключение департамента земельных отношений областной администрации о незаконности приватизации Бычковым придомовой территории. Надеюсь, это поможет обрести справедливость».

А. ПЕТРОВ.
Фото автора.