Четверг, 20.09.2018, 07:24
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Наш опрос
Интересно ли вам читать нашу газету?
Всего ответов: 376

Начало » 2007 » Июль » 26 » Идеи социальной справедливости неистребимы
Идеи социальной справедливости неистребимы
Приближаются выборы в Государственную Думу. В этом году они впервые пройдут только по партийным спискам. В чём особенности новой избирательной системы, какие аргументы в свою пользу будут выдвигать коммунисты Владимирской области, почему идеи социальной справедливости, которые всегда последовательно отстаивала Коммунистическая партия, взяли на вооружение другие политические партии, претендующие на места в Государственной Думе, что от неё ждёт народ? Об этом и другом – беседа нашего корреспондента с председателем Законодательного Собрания Владимирской области, членом бюро обкома КПРФ А.В.Бобровым.

Анатолий Владимирович, Законодательное Собрание Владимирской области нередко выступает с законодательными инициативами, принимает обращения к руководителям страны, в которых поднимаются проблемы, актуальные не только для нашего региона, но и для всей России. Какова судьба таких инициатив?

– Действительно, Законодательное Собрание области регулярно выступает с законодательными инициативами и принимает обращения к руководству страны по самым насущным вопросам. Причём мы рассматриваем их практически на каждом пленарном заседании. Судьба же законодательных инициатив, скажем прямо, незавидная. Года три-четыре тому назад, например, до рассмотрения в Государственной Думе доходило лишь 2,5 процента инициатив, с которыми выступали законодательные органы власти регионов России. Остальные отправлялись в урну. Сейчас стало лучше, но не намного. Скажем, в этом году мы разработали восемь законодательных инициатив. На сегодняшний день пришло отрицательное заключение на две из них. Остальные будут рассмотрены Государственной Думой на осенней сессии, что, безусловно, можно считать положительным результатом. К нам, региональным законодателям, наконец-то начали прислушиваться «наверху».

Что касается чёткого механизма рассмотрения законодательных инициатив в Государственной Думе, то, по моему мнению, его до сих пор нет. А вот механизм сдерживания работает исправно. Дело в том, что на законодательные инициативы сначала должно дать положительное заключение Правительство РФ. Если такого заключения нет или оно отрицательное, то законопроект, каким бы он не был хорошим, в Государственной Думе рассматриваться не будет. А заключения в большинстве случаев бывают только отрицательные.

– Законодательные инициативы, видимо, имеют социальную направленность, а на реализацию таких законов требуется, как известно, немало средств.

– Не только. Часть наших инициатив, к примеру, связана с совершенствованием Налогового кодекса, использованием кассовых аппаратов, увеличением числа мировых судей в нашей области на семь человек и т. д. Но даже по мировым судьям от нас требуют финансовое обоснование, что мы, кстати, и сделали. Перед уходом на каникулы Госдума рассмотрела этот законопроект, но приняла половинчатое решение: области добавили три ставки мировых судей вместо семи, которые мы просили.

Я считаю, что пользы было бы больше, если бы Госдума рассматривала законодательные инициативы с мест без заключения Правительства РФ и сама согласовывала с ним все вопросы, поскольку ей это сделать проще, чем Законодательным Собраниям регионов. Тогда можно было бы говорить и о каком-то механизме рассмотрения и принятия законопроектов, предлагаемых субъектами Федерации.

– Но такой механизм трудно представить без соответствующего структурного подразделения в Государственной Думе для работы с субъектами Федерации. А его, судя по всему, нет.

– Действительно, в Государственной Думе нет структуры, которая бы отвечала за работу с законодательными органами власти регионов, помогала им взаимодействовать, рассматривала и анализировала их законодательные инициативы. А такая служба, бесспорно, нужна. И, возможно, депутаты Госдумы нового созыва поднимут этот вопрос.

– В Законодательном Собрании Владимирской области, как известно, действуют две фракции – КПРФ и партии «Единая Россия». Как вы оцениваете их роль?

– Эти фракции определяют законотворческий процесс. У «Единой России» 16 депутатов, у КПРФ – 12. При таком раскладе сил принять какой-то закон, где, допустим, требуется две трети или 20 голосов, нельзя, если не договорятся депутаты обеих фракций. Иначе говоря, у них нет абсолютного большинства голосов, чтобы диктовать свои условия и «правила игры» коллегам, как это происходит в Государственной Думе, где «Единая Россия» имеет конституционное большинство голосов и может дать «зелёный свет» любому закону, несмотря на то, что против него могут выступать другие фракции.

У нас надо договариваться, взвешивать все положения и в ходе дискуссий приходить к единому мнению, то есть действует один из основных принципов парламентаризма – дискуссионность. Роль депутатов и той и другой фракции в законотворческом процессе я оцениваю положительно. Но иногда из-за политических пристрастий фракции партии «Единая Россия» Законодательное Собрание не может принять важные решения. Скажем, депутаты-коммунисты выступили с инициативой о введении моратория на продажу земли, фракция партии «Единая Россия» проголосовала против неё. То же самое можно сказать и об обращении к Президенту РФ по вопросу ограничения роста цен (тарифов) на жилищно-коммунальные услуги, которое также было подготовлено по инициативе фракции КПРФ. Депутаты-единороссы не поддержали и эту инициативу коммунистов, полагаю, также по политическим мотивам. Между тем, предложение фракции КПРФ в Законодательном Собрании не имело никакой политической окраски и признаков популизма. Суть его в том, чтобы цены на энергоносители были не выше объявленного уровня инфляции. А что происходит на самом деле? Скажем, цены на газ в течение года увеличиваются два раза по 15 процентов, а инфляцию объявляют только на уровне 8 процентов. Понятно, что цены на энергоресурсы необходимо приводить в соответствие с реальной социально-экономической обстановкой в стране и уровнем жизни населения.

– Чем ближе выборы в Государственную Думу, тем заметнее, что все партии, претендующие на места в ней, активно эксплуатируют идеи социальной справедливости и другие лозунги, которые всегда и последовательно отстаивали коммунисты. С чем, на ваш взгляд, это связано?

– С тем, что эти идеи актуальны, предельно понятны и близки народу. Все прекрасно понимают, что, претворив в жизнь эти идеи, можно решить острейшие социальные проблемы, с которыми постоянно сталкиваются люди. Других просто нет ни у кого. А раз нет, приходится заимствовать у коммунистов. Это касается и «Единой России», и «Справедливой России», и других партий. Они называют себя по-разному: одни правыми, другие центристами, третьи левоцентристами, но все «разыгрывают» левые лозунги, стараются перехватить их у КПРФ.

«Единая Россия», к примеру, располагающая огромными денежными средствами и административными ресурсами, имеет возможность создавать мощные аналитические центры, в которых работают опытные специалисты. И они пришли к выводу: если эта партия не возьмёт на вооружение идеи социальной справедливости и другие лозунги коммунистов, то на предстоящих выборах в Государственную Думу потеряет немало голосов. Руководство «Единой России», безусловно, прислушивается к таким рекомендациям.

– После прошлых выборов «Единая Россия» получила в Государственной Думе абсолютное большинство голосов. Такую же задачу она поставила перед собой в этом году и уверена, что выполнит её. Какие же основания есть у неё для такой уверенности – привлекательность её идей или что-то другое?

– Дело не в идеях, а в административном ресурсе, его величестве телевидении, практически всех печатных средствах массовой информации и аналитических службах, которые будут брошены на обработку сознания людей. Возьмём, к примеру, дорожную проблему. Избирателям внушается мысль, что дороги в стране, в том числе во Владимире, будут строиться и реконструироваться потому, что о них проявила особую заботу партия «Единая Россия». Но ведь на эти цели деньги выделяются из областного и федерального бюджетов, которые формируются за счёт средств налогоплательщиков. Эти деньги принадлежат государству, всему народу, и заявлять о том, что дорожная проблема будет решаться потому, что так захотела «Единая Россия», по крайней мере, несерьёзно.

– К тому, о чём вы сказали, необходимо отнести и административный ресурс, которым располагает «Единая Россия» в нашей области. Он ведь тоже может быть использован в предвыборной гонке, хоть и в завуалированной форме.

– Административными ресурсами в нашем регионе эта партия располагает действительно немалыми. Скажем, почти все муниципальные образования возглавляют представители «Единой России». Немало их в руководстве различных предприятий, учреждений и организаций. И все они будут добросовестно работать на эту партию.

– Почему?

– Я сам иногда задаюсь этим вопросом и прихожу к тому, что всё не так просто. Человек, полагаю, слаб. Вспомним, почему многие люди старались вступить в КПСС, хотя у них не было коммунистических убеждений? Чтобы попасть под «крышу» единственной правящей партии, продвинуться по службе, утвердиться в должности и пойти дальше, решить другие задачи личного характера. Я таких людей знал. Сейчас они занимают приличные должности, но служат уже другой партии – «Единой России», поскольку она самая влиятельная и обеспечивает им «зелёную» дорогу. Но если завтра ведущей станет другая партия, все эти люди перебегут туда.

– А как на этот счёт обстоит дело у КПРФ?

– У нас всё предельно ясно. Мы за многоукладность экономики. Но наша партия единственная, которая борется за то, чтобы все богатства страны – нефть, газ, алмазы, золото и другие полезные ископаемые, а также железнодорожный транспорт, крупные предприятия принадлежали народу в лице государства. Современные коммунисты выступают за всемерную поддержку малого и среднего бизнеса, повышение минимальной заработной платы до 60 процентов от средней, установление пенсий в размере не менее 50 процентов от заработной платы, увеличение детских пособий до 1100 рублей, введение прогрессивного налога на высокие доходы, изымание в пользу государства природной ренты за использование природных ресурсов и т.д. Однако законодательные инициативы коммунистов не находят поддержки ни в Правительстве РФ, ни в Госдуме, где абсолютное большинство голосов принадлежит «Единой России». Об этом избиратели тоже должны знать и делать соответствующие выводы.

– Выборы в Государственную Думу в этом году впервые пройдут только по партийным спискам. Чего, по вашему мнению, больше в новой избирательной системе – плюсов или минусов?

– В том, что выборы пройдут по партийным спискам, ничего страшного не вижу. Думаю, что коммунисты по этой системе наберут даже больше голосов, чем на прошлых выборах, когда 50 процентов мест в Госдуме предоставлялось депутатам, победившим по одномандатным округам, и ещё 50 процентов – по партийным спискам. Почему? В одномандатных избирательных округах победили бы кандидаты, которые либо сами имеют большие деньги, либо пользуются поддержкой «денежных мешков». Талантливые, совестливые, но небогатые люди, готовые верно служить народу, проиграли бы, так как у них нет огромных средств на оплату предвыборных технологий, пиар-кампаний, организацию встреч с избирателями, аренду помещений, поездки по региону, подготовку агитационной литературы и т.п. При выборах же по партийному списку фактор «денежного мешка» решающего значения не имеет, поскольку избиратели голосуют не за отдельную личность, а за партию, которой доверяют.

– Какие веские аргументы в жёсткой борьбе за голоса избирателей, а в итоге за места в Государственной Думе, на ваш взгляд, следовало бы использовать коммунистам области?

– Их немало. Можно сравнить, сколько квартир сдавалось в 70–80-е годы и сколько сейчас. Сравнение будет явно не в пользу нынешнего общественного строя. Важно подчеркнуть, что 95 процентов жилья предоставлялось очередникам бесплатно и только пять процентов строили кооперативы на свои деньги. Каждый год в нашей области сдавались как минимум по два новых детских сада и по одной школе. Сейчас многим это кажется невероятным. В 1985–1987 годах рождаемость превышала смертность в два раза. Сейчас – с точностью до наоборот. Возьмём цены на хлеб. Он стоил копейки. А теперь государство официально отказывается от регулирования цен на хлебопродукты. Это значит, что они будут расти, причём существенно. А при Советской власти стоимость хлеба была стабильной.

Ещё один больной вопрос – тарифы на услуги ЖКХ. Они не должны превышать 10 процентов семейного дохода, и КПРФ твёрдо стоит на этом.

Народ должен знать: если коммунисты придут к власти, они вернут ему право на бесплатное жильё, по-настоящему бесплатное медицинское обслуживание, образование.

Словом, коммунистам есть что предложить народу, и мы надеемся, что будем услышаны им.

Беседу вёл Ю.Луговой.
 
Наша справка

Анатолий Владимирович Бобров родился 7 августа 1951 года в Тюмени. Окончил Новосибирское высшее военно-политическое общевойсковое училище, Московскую военно-политическую академию им. В.И.Ленина, Российскую академию государственной службы при Президенте РФ. Служил в Забайкальском, Уральском и Московском военных округах, Группе советских войск в Германии. С 1989 года – заместитель командира танкового соединения в Коврове. С 1991 года – заместитель Владимирского областного военного комиссара, начальник военно-политического отдела. Избирался депутатом Владимирского областного Совета народных депутатов и депутатом городского Совета. С 1997 года – заместитель председателя Законодательного Собрания Владимирской области, а с 2000 года – его председатель. Награждён орденом «За службу Родине в Вооружённых Силах СССР» и девятью медалями. Женат, воспитывает дочь.

Просмотров: 14883 | Добавил: admin | Рейтинг: 0.0 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа

Календарь новостей
«  Июль 2007  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

Поиск по главным темам

Друзья сайта

Статистика

Copyright "За правое дело" © 2007Хостинг от uCoz