– Не только. Часть наших инициатив, к примеру, связана с совершенствованием Налогового кодекса, использованием кассовых аппаратов, увеличением числа мировых судей в нашей области на семь человек и т. д. Но даже по мировым судьям от нас требуют финансовое обоснование, что мы, кстати, и сделали. Перед уходом на каникулы Госдума рассмотрела этот законопроект, но приняла половинчатое решение: области добавили три ставки мировых судей вместо семи, которые мы просили.

Я считаю, что пользы было бы больше, если бы Госдума рассматривала законодательные инициативы с мест без заключения Правительства РФ и сама согласовывала с ним все вопросы, поскольку ей это сделать проще, чем Законодательным Собраниям регионов. Тогда можно было бы говорить и о каком-то механизме рассмотрения и принятия законопроектов, предлагаемых субъектами Федерации.

– Но такой механизм трудно представить без соответствующего структурного подразделения в Государственной Думе для работы с субъектами Федерации. А его, судя по всему, нет.

– Действительно, в Государственной Думе нет структуры, которая бы отвечала за работу с законодательными органами власти регионов, помогала им взаимодействовать, рассматривала и анализировала их законодательные инициативы. А такая служба, бесспорно, нужна. И, возможно, депутаты Госдумы нового созыва поднимут этот вопрос.

– В Законодательном Собрании Владимирской области, как известно, действуют две фракции – КПРФ и партии «Единая Россия». Как вы оцениваете их роль?

– Эти фракции определяют законотворческий процесс. У «Единой России» 16 депутатов, у КПРФ – 12. При таком раскладе сил принять какой-то закон, где, допустим, требуется две трети или 20 голосов, нельзя, если не договорятся депутаты обеих фракций. Иначе говоря, у них нет абсолютного большинства голосов, чтобы диктовать свои условия и «правила игры» коллегам, как это происходит в Государственной Думе, где «Единая Россия» имеет конституционное большинство голосов и может дать «зелёный свет» любому закону, несмотря на то, что против него могут выступать другие фракции.

У нас надо договариваться, взвешивать все положения и в ходе дискуссий приходить к единому мнению, то есть действует один из основных принципов парламентаризма – дискуссионность. Роль депутатов и той и другой фракции в законотворческом процессе я оцениваю положительно. Но иногда из-за политических пристрастий фракции партии «Единая Россия» Законодательное Собрание не может принять важные решения. Скажем, депутаты-коммунисты выступили с инициативой о введении моратория на продажу земли, фракция партии «Единая Россия» проголосовала против неё. То же самое можно сказать и об обращении к Президенту РФ по вопросу ограничения роста цен (тарифов) на жилищно-коммунальные услуги, которое также было подготовлено по инициативе фракции КПРФ. Депутаты-единороссы не поддержали и эту инициативу коммунистов, полагаю, также по политическим мотивам. Между тем, предложение фракции КПРФ в Законодательном Собрании не имело никакой политической окраски и признаков популизма. Суть его в том, чтобы цены на энергоносители были не выше объявленного уровня инфляции. А что происходит на самом деле? Скажем, цены на газ в течение года увеличиваются два раза по 15 процентов, а инфляцию объявляют только на уровне 8 процентов. Понятно, что цены на энергоресурсы необходимо приводить в соответствие с реальной социально-экономической обстановкой в стране и уровнем жизни населения.

– Чем ближе выборы в Государственную Думу, тем заметнее, что все партии, претендующие на места в ней, активно эксплуатируют идеи социальной справедливости и другие лозунги, которые всегда и последовательно отстаивали коммунисты. С чем, на ваш взгляд, это связано?

– С тем, что эти идеи актуальны, предельно понятны и близки народу. Все прекрасно понимают, что, претворив в жизнь эти идеи, можно решить острейшие социальные проблемы, с которыми постоянно сталкиваются люди. Других просто нет ни у кого. А раз нет, приходится заимствовать у коммунистов. Это касается и «Единой России», и «Справедливой России», и других партий. Они называют себя по-разному: одни правыми, другие центристами, третьи левоцентристами, но все «разыгрывают» левые лозунги, стараются перехватить их у КПРФ.

«Единая Россия», к примеру, располагающая огромными денежными средствами и административными ресурсами, имеет возможность создавать мощные аналитические центры, в которых работают опытные специалисты. И они пришли к выводу: если эта партия не возьмёт на вооружение идеи социальной справедливости и другие лозунги коммунистов, то на предстоящих выборах в Государственную Думу потеряет немало голосов. Руководство «Единой России», безусловно, прислушивается к таким рекомендациям.

– После прошлых выборов «Единая Россия» получила в Государственной Думе абсолютное большинство голосов. Такую же задачу она поставила перед собой в этом году и уверена, что выполнит её. Какие же основания есть у неё для такой уверенности – привлекательность её идей или что-то другое?

– Дело не в идеях, а в административном ресурсе, его величестве телевидении, практически всех печатных средствах массовой информации и аналитических службах, которые будут брошены на обработку сознания людей. Возьмём, к примеру, дорожную проблему. Избирателям внушается мысль, что дороги в стране, в том числе во Владимире, будут строиться и реконструироваться потому, что о них проявила особую заботу партия «Единая Россия». Но ведь на эти цели деньги выделяются из областного и федерального бюджетов, которые формируются за счёт средств налогоплательщиков. Эти деньги принадлежат государству, всему народу, и заявлять о том, что дорожная проблема будет решаться потому, что так захотела «Единая Россия», по крайней мере, несерьёзно.

– К тому, о чём вы сказали, необходимо отнести и административный ресурс, которым располагает «Единая Россия» в нашей области. Он ведь тоже может быть использован в предвыборной гонке, хоть и в завуалированной форме.

– Административными ресурсами в нашем регионе эта партия располагает действительно немалыми. Скажем, почти все муниципальные образования возглавляют представители «Единой России». Немало их в руководстве различных предприятий, учреждений и организаций. И все они будут добросовестно работать на эту партию.

– Почему?

– Я сам иногда задаюсь этим вопросом и прихожу к тому, что всё не так просто. Человек, полагаю, слаб. Вспомним, почему многие люди старались вступить в КПСС, хотя у них не было коммунистических убеждений? Чтобы попасть под «крышу» единственной правящей партии, продвинуться по службе, утвердиться в должности и пойти дальше, решить другие задачи личного характера. Я таких людей знал. Сейчас они занимают приличные должности, но служат уже другой партии – «Единой России», поскольку она самая влиятельная и обеспечивает им «зелёную» дорогу. Но если завтра ведущей станет другая партия, все эти люди перебегут туда.

– А как на этот счёт обстоит дело у КПРФ?

– У нас всё предельно ясно. Мы за многоукладность экономики. Но наша партия единственная, которая борется за то, чтобы все богатства страны – нефть, газ, алмазы, золото и другие полезные ископаемые, а также железнодорожный транспорт, крупные предприятия принадлежали народу в лице государства. Современные коммунисты выступают за всемерную поддержку малого и среднего бизнеса, повышение минимальной заработной платы до 60 процентов от средней, установление пенсий в размере не менее 50 процентов от заработной платы, увеличение детских пособий до 1100 рублей, введение прогрессивного налога на высокие доходы, изымание в пользу государства природной ренты за использование природных ресурсов и т.д. Однако законодательные инициативы коммунистов не находят поддержки ни в Правительстве РФ, ни в Госдуме, где абсолютное большинство голосов принадлежит «Единой России». Об этом избиратели тоже должны знать и делать соответствующие выводы.

– Выборы в Государственную Думу в этом году впервые пройдут только по партийным спискам. Чего, по вашему мнению, больше в новой избирательной системе – плюсов или минусов?

– В том, что выборы пройдут по партийным спискам, ничего страшного не вижу. Думаю, что коммунисты по этой системе наберут даже больше голосов, чем на прошлых выборах, когда 50 процентов мест в Госдуме предоставлялось депутатам, победившим по одномандатным округам, и ещё 50 процентов – по партийным спискам. Почему? В одномандатных избирательных округах победили бы кандидаты, которые либо сами имеют большие деньги, либо пользуются поддержкой «денежных мешков». Талантливые, совестливые, но небогатые люди, готовые верно служить народу, проиграли бы, так как у них нет огромных средств на оплату предвыборных технологий, пиар-кампаний, организацию встреч с избирателями, аренду помещений, поездки по региону, подготовку агитационной литературы и т.п. При выборах же по партийному списку фактор «денежного мешка» решающего значения не имеет, поскольку избиратели голосуют не за отдельную личность, а за партию, которой доверяют.

– Какие веские аргументы в жёсткой борьбе за голоса избирателей, а в итоге за места в Государственной Думе, на ваш взгляд, следовало бы использовать коммунистам области?

– Их немало. Можно сравнить, сколько квартир сдавалось в 70–80-е годы и сколько сейчас. Сравнение будет явно не в пользу нынешнего общественного строя. Важно подчеркнуть, что 95 процентов жилья предоставлялось очередникам бесплатно и только пять процентов строили кооперативы на свои деньги. Каждый год в нашей области сдавались как минимум по два новых детских сада и по одной школе. Сейчас многим это кажется невероятным. В 1985–1987 годах рождаемость превышала смертность в два раза. Сейчас – с точностью до наоборот. Возьмём цены на хлеб. Он стоил копейки. А теперь государство официально отказывается от регулирования цен на хлебопродукты. Это значит, что они будут расти, причём существенно. А при Советской власти стоимость хлеба была стабильной.

Ещё один больной вопрос – тарифы на услуги ЖКХ. Они не должны превышать 10 процентов семейного дохода, и КПРФ твёрдо стоит на этом.

Народ должен знать: если коммунисты придут к власти, они вернут ему право на бесплатное жильё, по-настоящему бесплатное медицинское обслуживание, образование.

Словом, коммунистам есть что предложить народу, и мы надеемся, что будем услышаны им.